O romance crime e punição de Dostoiévski A teoria de Raskolnikov. A teoria de Raskolnikov no romance "Crime e Casti

Quais são os motivos do crime de Raskolnikov?

Raskolnikov vê a pobreza e a privação dos pobres, que os empurram para a embriaguez, o roubo, a prostituição. Isso evoca nele um protesto, um desejo de ajudar as pessoas. Mas ele comete um crime não só e nem tanto por causa de um sentimento de injustiça social. Raskolnikov quer verificar se é capaz de ser uma pessoa forte, infringindo a lei moral. A rebelião de Raskolnikov combina protesto social com individualismo extremo, a teoria de uma personalidade forte.

Qual é o significado dos sonhos de Raskolnikov ao revelar o tema de F.M. "Crime e Castigo" de Dostoiévski?

Os sonhos de Raskolnikov não só servem como meio de caracterizar o personagem, mas também têm um importante significado composicional. Eles surgem no momento da maior tensão do herói e, por assim dizer, completam uma das etapas de sua busca ideológica. Os sonhos de Raskolnikov mostram que a luta continua não apenas na consciência, mas também no subconsciente do herói. O pequeno Raskolnikov, como ele se vê em um sonho, é um cavalo lamentavelmente exausto, cortado por um chicote e depois morto por um machado. Em um sonho, ele abraça a cabeça de um cavalo morto e fica horrorizado com o sangue. Quando ele acorda, ele imagina como o machado vai entrar no crânio, e isso também o apavora. Mas ele procura provar que é capaz de se superar. Este sonho de Raskolnikov mostra a incompatibilidade do crime que ele concebeu com traços de seu caráter como compaixão e ternura.

O que une todos os habitantes do fundo de São Petersburgo?

F.M. Dostoiévski retrata quadros terríveis da vida dos camponeses pobres de uma grande cidade. Moradias miseráveis, doenças, pobreza - isso é o que une todos os habitantes do "fundo" de São Petersburgo. Cada família é pobre à sua maneira, mas a vida de todos os pobres é trágica. Basta citar o destino da família Marmeladov como exemplo.

Qual é a originalidade da solução para o tema da injustiça social em F.M. "Crime e Castigo" de Dostoiévski?

O tema principal da literatura russa - protesto contra a injustiça social, a pobreza, é levantado no romance de F.M. "Crime e Castigo" de Dostoiévski ao nível filosófico e ético. Raskolnikov empreende um "motim" não por causa de um insulto pessoal, mas em nome dos humilhados e insultados. Aqui o problema de um objetivo nobre e meios injustos é resolvido - se o assassinato é justificado até mesmo pelo objetivo mais elevado e humano.

Qual é a teoria de Raskolnikov?

A teoria de Raskolnikov é uma teoria de uma personalidade forte. O herói divide as pessoas em duas categorias. Algumas são formigas de um formigueiro, que obedecem e sofrem durante toda a vida, outras - apenas algumas delas - têm poder, podem violar leis universais. Esta é uma teoria de individualismo extremo. Raskolnikov está obcecado com a ideia de verificar na prática, "ele é uma criatura trêmula ou tem o direito". A ideia cristã é completamente abandonada desta teoria.

No centro do romance "Crime e Castigo" F.M. Dostoiévski levantou a questão do "assassinato por consciência". Com a ajuda da imagem de Rodion Raskolnikov, ele realiza um experimento com a alma humana, que está à mercê de uma ideia destrutiva. Usando uma história de detetive sobre a intenção, execução e solução do assassinato, o autor testa a teoria do protagonista e a desmascara completamente.
Rodion Raskolnikov é um estudante de graduação que veio das províncias para São Petersburgo. Ele vive mal, sozinho. Mas a pobreza não foi o motivo pelo qual ele decidiu matar a velha penhorista. Seis meses antes dos eventos descritos, ele publicou um artigo delineando sua teoria do "direito dos fortes ao sangue". Foi essa teoria que se tornou a força motriz de todo o romance. A essência do conflito é a colisão dessa teoria com a realidade. F.M. Dostoiévski enfatiza que essa teoria se originou em Raskólnikov muito antes de ele aprender sobre a situação de sua irmã e mãe. Conseqüentemente, a teoria do “direito do forte” apareceu pela primeira vez, e só então a necessidade de usá-la para salvar sua família. Raskolnikov quer matar para saber se está “tremendo” ou “tem o direito”. Ao mesmo tempo, ele ingenuamente acredita que o assassinato o ajudará a continuar a praticar apenas boas ações. O protagonista teve essa ideia em grande parte por causa da pobreza e do desespero. Mas o autor mostra que essa circunstância não o salva do juízo de consciência. A injustiça na vida social não pode ser erradicada pelo crime.
A teoria de Raskolnikov está longe de ser acidental. Ao longo do século 19, as disputas sobre o papel de uma personalidade forte na história e seu caráter moral não pararam na literatura russa. Esse problema foi especialmente agudo para a sociedade após a derrota de Napoleão. O problema de uma personalidade forte é inseparável da ideia napoleônica. "Napoleão", afirma Raskólnikov, "nunca teria pensado em ser atormentado pela pergunta - é possível matar a velha? Ele teria esfaqueado até a morte sem qualquer hesitação." O protagonista acredita que todas as pessoas desde o nascimento, de acordo com a lei da natureza, se dividem em duas categorias: “nas mais baixas (ordinárias), por assim dizer, nas materiais e nas pessoas próprias, isto é, aquelas que têm o dom ou talento para dizer uma palavra nova no meio deles. ” Os fortes têm o direito de infringir a lei e cometer crimes em nome do “melhor”.
A segunda categoria de pessoas são os solitários que não obedecem à lei geral: "Se para sua ideia ele precisa pisar um cadáver, sobre o sangue, então ele, em sua consciência, pode dar-se permissão para pisar no sangue." Não existem barreiras para alcançar uma carreira, poder. Raskolnikov confessa a Sônia: "Achei que sim, Sônia, que o poder só é dado a quem ousa se curvar e tomá-lo." A palavra-chave dessa teoria é poder, dominação. Os tiranos não pararam por nada para atingir seu objetivo. Isso justifica qualquer meio. Mas, ao mesmo tempo, eles encobriram seus crimes terríveis com o desejo de melhorar a vida da humanidade. Não é à toa que mesmo nos rascunhos, o autor destacou que “na imagem de Raskolnikov, a ideia de orgulho excessivo, arrogância e desprezo por esta sociedade se expressa no romance”.
Como resultado, Raskolnikov afirma: “Liberdade e poder, e o mais importante - poder! Sobre toda a criatura trêmula e sobre todo o formigueiro. " Sua teoria capturou não apenas a mente, mas também o coração do herói. A razão para isso é a abstração dessa teoria da vida. Esta é a raiz de todo mal. A teoria do pouco sangue pela felicidade dos outros não se justifica desde o início: em vez de um crime, Raskolnikov comete três. Ele mata não só Alena Ivanovna, mas também sua irmã grávida.
A vida o confronta com Marmeladov, um representante da "classe baixa do povo", mas que se reconhece como pessoa e exige uma relação humana consigo mesmo. Raskolnikov não pode deixar de simpatizar com ele, embora, de acordo com sua teoria, ele deva desprezar essas pessoas. Com seu destino difícil, Marmeladov é um testemunho vivo do mundo desumano que deu origem à "teoria das duas categorias de pessoas".
Em segundo lugar, Raskolnikov esperava não sentir as dores da consciência pelo pecado que havia cometido. Mas ele estava errado. Por acaso, ele conseguiu passar despercebido, por algum tempo ficou inconsciente de choque. O assassinato virou sua vida de cabeça para baixo. Raskolnikov viu perseguição em toda parte, esqueceu como confiar nas pessoas. Ele se viu sozinho. Estar em sociedade era um tormento para ele. Uma barreira moral intransponível estava entre ele e outras pessoas. Para refutar a teoria de Raskolnikov, Dostoiévski o submete a uma severa angústia mental. O crime já contém uma punição. Os tormentos de Raskolnikov não são apenas dores de consciência. Quando o comerciante o acusou de assassinato, Raskolnikov ficou fisicamente fraco. Ele comparou mentalmente os feitos de seus ídolos: “Essas pessoas não são feitas assim: o verdadeiro governante, que tem permissão para fazer tudo, esmaga Toulon, faz um massacre em Paris, esquece o exército no Egito, gasta meio milhão pessoas na campanha de Moscou e sai com um trocadilho em Vilna: ele também após a morte eles colocaram ídolos - e, portanto, tudo é permitido. " Raskolnikov está chocado com o contraste entre o crime comum e uma destruição tão grandiosa. Ele chega à conclusão final: "Eu não matei uma pessoa, eu matei o princípio ... eu me matei." Raskolnikov não sentia a suposta "tristeza sagrada" inerente às grandes pessoas. Mesmo em seu sofrimento, ele viu outra evidência de que era um “piolho”, uma pessoa comum.
A principal punição para Raskolnikov não é apenas a consciência de sua inocência para a "categoria especial de pessoas", mas também a alienação das pessoas em geral, de todo o mundo. Essa consequência de sua teoria acaba sendo realmente a mais dolorosa. Isso leva Raskolnikov à ideia de reconhecimento. Sonya Marmeladova prova-lhe a necessidade de preservar a pureza da sua alma, mesmo quando entra em contacto com o vício. Ela vê a salvação no Cristianismo. O investigador Porfiry Petrovich vê a salvação de Raskolnikov no sofrimento e na purificação. Ele aconselha o jovem a encontrar a verdadeira fé em vez da teoria que não se justificou: “Entregue-se à vida diretamente, sem raciocinar ... O sofrimento é uma grande coisa. Torne-se o sol e você será visto. Em primeiro lugar, o sol deve ser o sol. " Raskolnikov alcança a verdadeira fé apenas com trabalho duro. É a fé que traz paz e iluminação para ele.
A teoria de Raskolnikov é desumana em sua essência. Já estava fadado ao fracasso desde o início. Tendo dado à luz essa terrível teoria, Raskolnikov naturalmente acabou sendo sua vítima. Ele colocou os ídolos terrenos acima da moralidade, religião, verdade. Sua teoria era outro elo na eterna disputa entre o orgulho humano terreno e uma ordem mundial natural.

Quando você pode ajudar a si mesmo,
Por que gritar para o céu?
Foi-nos dada uma escolha. Aqueles que ousam têm razão;
Quem é fraco de espírito não alcançará a meta ...
W. Shakespeare

No romance Crime e Castigo, Dostoiévski conta a história de um assassinato cometido para testar a teoria que se formou na cabeça de um estudante mendigo. Rodion Raskolnikov fica ofendido com o arranjo injusto do mundo ao redor, onde milhões de fracos e indefesos estão morrendo (como a família Marmeladov) e milhares de canalhas desavergonhados (como Svidrigailov e Lujin) prosperam. Como a injustiça social pode ser corrigida? Raskolnikov, sentado no sótão de seu quarto, que parece um caixão, faminto, amargurado, pondera sobre essa questão "eterna". Ele exporá sua decisão no artigo "Sobre o Crime". Estudar na faculdade de direito da universidade não foi em vão para ele. Várias figuras históricas se alinham em sua cabeça, que se tornaram famosas por dar novas leis aos seus povos, cancelando ("ultrapassando") as anteriores: Licurgo (legislador de Esparta), Sólon (legislador de Atenas), Magomed (países islâmicos) ainda vivem de acordo com a lei Sharia), Napoleão (de acordo com o Código de Napoleão, a França vive por quase duzentos anos). Esses "criminosos" beneficiaram seus povos, deixando para trás uma memória grata por séculos. Agora é claro que Raskolnikov, de acordo com sua teoria, dividiu todas as pessoas em dois grupos: a maioria - "criaturas trêmulas" que só podem obedecer e cumprir as ordens das leis, e alguns - "tendo o direito", estes criam leis e têm o poder de comandar "todo o formigueiro".

O pobre estudante, ele mesmo humilhado pela pobreza, acredita que uma tarefa digna para o super-homem nada mais é do que "o bem da humanidade". Para obter a "felicidade universal", o super-homem deve eliminar o mal social, cujo símbolo, para Raskólnikov, ainda é a velha, perversa e inútil penhorista Alena Ivanovna. É permitido para a felicidade da maioria destruir a minoria "desnecessária"? Raskolnikov responde a esta questão com sua teoria da seguinte maneira: é permissível e deve ser, porque isso é "aritmética simples" (1, VI). Dostoiévski, por outro lado, prova no romance que cálculos aritméticos em relação às pessoas são inaceitáveis. O escritor mostra como a teoria especulativa do protagonista é consistentemente refutada pela própria vida.

Em primeiro lugar, a teoria de Raskolnikov não pode ser posta em prática, pois combina objetivos e meios incompatíveis. Como Svidrigailov comenta sarcasticamente, “a teoria foi um erro” (5, V). O super-homem, segundo o protagonista, deve intervir no destino da humanidade de tal forma que, mesmo por meios cruéis, sangrentos e imorais, consiga o reinado da moralidade e da justiça no mundo. Por trás da ideia de "bem comum" na teoria de Raskolnikov emerge a "ideia de Napoleão" - aquele que está acima da humanidade e prescreve suas leis a todos. No entanto, Raskolnikov falha em realmente ficar acima das pessoas, porque ele tem uma qualidade maravilhosa em sua alma - a filantropia. Raskolnikov, apesar de seu desprezo pelo "formigueiro", não pode passar indiferentemente por uma garota bêbada no Boulevard Konnogvardeisky, embora mais tarde se repreenda: "Não é monstruoso eu ter acabado de me envolver em uma história com uma garota ..." (1 , 4). O colapso da teoria de Raskolnikov começou quando Sonya começou a chorar em resposta à sua confissão de assassinato: suas lágrimas superaram toda a "lógica da ideia" na alma do herói (5, IV).

Em segundo lugar, os humilhados e insultados, por causa dos quais o personagem principal planejava se tornar um super-homem e abençoar o mundo, rejeitam sua boa ação. Raskolnikov, além da velha casa de penhores, mata inesperadamente a mansa e não correspondida Lizaveta, de modo que a "aritmética simples" não funciona. Quando o assassino explica a Sônia os motivos de seu crime ("Eu não matei uma pessoa, mas um piolho!"), Ela não os entende e exclama: "Isso é um piolho!" (5, IV). Sonya não aceita a rebelião de Raskolnikov, ela não quer a libertação a qualquer custo e, portanto, ela é uma pessoa. Segundo Dostoiévski, ela incorpora o princípio folclórico do romance: paciência, humildade, amor incomensurável pelo homem e por Deus. Só o povo (à imagem de Sônia) pode condenar a rebelião "napoleônica" de Raskólnikov, obrigá-lo a se submeter ao julgamento moral da consciência e a trabalhar duro - "aceitar o sofrimento" (5, IV).

Terceiro, Dostoiévski confronta seu herói com pessoas que compartilham sua opinião sobre a superpersonalidade e a multidão. O primeiro "teórico" é o suposto noivo de Dunya, Pyotr Petrovich Luzhin, que argumenta: "A ciência diz: ame, antes de mais nada, um a si mesmo, pois tudo no mundo se baseia no interesse pessoal" (2, V). Do ponto de vista de Lujin, para que o estado tenha mais gente feliz é preciso elevar o nível de prosperidade. Já que a base do progresso econômico é o ganho pessoal, todos deveriam cuidar dele e enriquecer sem se preocupar muito com o amor ao próximo e outras bobagens românticas. O apelo de Lujin por ganhos pessoais é uma continuação lógica da ideia de Raskólnikov - "tudo é permitido aos fortes". O protagonista entende isso e formula para o puro e satisfeito Pyotr Petrovich a essência de sua teoria "econômica": "Traga as consequências que você acabou de pregar, e acontece que as pessoas podem ser cortadas ..." (2, V).

O segundo herói que admite "sangue de acordo com sua consciência" é Arkady Ivanovich Svidrigailov. É verdade que ele não é mais um teórico, mas um praticante. Este senhor já se libertou de "princípios" e "ideais", para ele a vida já não faz sentido: viver é enfadonho e desinteressante. Por causa do tédio, ele faz o bem (fornece os filhos de Katerina Ivanovna) e o mal (mata sua esposa, que interfere em seu romance com Dunya) - o bem e o mal não são mais distinguíveis para ele. Ambos - Raskolnikov e Svidrigailov - resolvem o crime, então eles são "um campo da baga", como Arkady Ivanovich corretamente observa. Mas Svidrigailov se acostumou a matar, e o personagem principal ainda se apega à "justiça", ao "alto e belo", a "Schiller" (6, III), embora já justifique o crime se beneficia (!) A Humanidade. Assim, Raskolnikov se encontra com uma pessoa que não pondera, não experimenta a ideia do “sangue segundo a consciência”, mas vive por ela. Tanto a vida quanto os pensamentos desse super-homem "ultrapassado" são terríveis. Basta lembrar suas conversas com sua esposa assassinada ou sua ideia de eternidade (a vida após a morte) como uma casa de banho enfumaçada com aranhas nos cantos.

Em quarto lugar, a "natureza humana" está se rebelando contra a teoria de Raskolnikov. Por que a personalidade de cada pessoa é sagrada? É impossível provar essa verdade logicamente - tal é a lei moral, a lei da consciência humana. Imediatamente após o assassinato, o personagem principal não sente remorso, mas rapidamente começa a sentir-se “isolado” (2.11) das pessoas. A alienação fria reina em sua alma mesmo em relação a parentes próximos: com sua amada mãe, ele se sente estranho, constrangido. Sua própria consciência, segundo Dostoiévski, se vinga dele por violar a lei moral.

Razumikhin mais consistentemente defende a “natureza humana” (3, V): ele rejeita fundamentalmente qualquer teoria da violência contra as pessoas, uma vez que a vida é sempre muito mais complicada do que parece aos teóricos. "A realidade e a natureza são coisas importantes e, uau, como às vezes o cálculo mais perspicaz é minado!" (4, V) - Porfiry Petrovich ecoa Razumikhin. O investigador acaba tendo razão: o ex-aluno, sob influência de Sonya, se denuncia, aceita a punição-sofrendo por um crime que, segundo sua própria convicção, não cometeu. Afinal, até que ninguém tenha provado a ele a falácia de sua teoria, a epifania para ele virá apenas em trabalhos forçados. Assim, a consciência (lei moral) protesta contra o derramamento de sangue e vence na mente de Raskolnikov, o que justifica o sangue.

Resumindo, deve-se notar que Dostoiévski construiu sua obra de forma a provar a condenação da rebelião de Raskólnikov contra o mundo, mesmo por mais instável e injusta que seja mostrada no romance. Segundo Dostoiévski, a reorganização do mundo segundo a "lógica" e a "razão" (segundo a teoria) é impossível, porque em nenhuma sociedade se pode evitar o mal até que a própria pessoa mude. A submissão à ideia (teoria), por mais lógica e humana que seja, leva ao assassinato e à solidão, como aconteceu com Raskolnikov.

Para Dostoiévski, é óbvio que a divisão das pessoas em "criaturas trêmulas" e "tendo o direito" é errada. No romance, os personagens que, segundo a teoria de Raskolnikov, pertencem a "criaturas" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) não são primitivos, mas personalidades complexas e profundas. E os heróis que, de acordo com a teoria de Raskolnikov, têm "direito ao sangue" não são "titãs-benfeitores da humanidade", mas mesquinhos canalhas (Luzhin) ou egoístas insanos (Svidrigailov).

Do ponto de vista do escritor, a pessoa ideal não é um legislador que “transgrediu” as antigas leis, mas Sonya Marmeladova, capaz de amor sacrificial, capaz de compreender e responder à dor alheia. Ao contrário de Raskolnikov com sua teoria desumana, Sonya está convencida de que todas as pessoas têm o mesmo direito à vida; ao contrário de Lujin, ela acredita que a felicidade pessoal não pode ser o único propósito da existência, uma pessoa compreende a verdadeira felicidade por meio do amor-sofrimento. Essas crenças são confirmadas pela observação do autor no epílogo: "Eles foram ressuscitados pelo amor ..."

Condenando a rebelião em princípio, uma vez que leva ao assassinato de pessoas, Dostoiévski, porém, mostra no romance a inevitabilidade da rebelião, que decorre inevitavelmente da estrutura injusta da sociedade. No entanto, o escritor afirma a importância de qualquer personalidade e, consequentemente, a equivalência de todas as pessoas, apesar de sua real desigualdade social e material. Essa é a manifestação do elevado humanismo de Dostoiévski.

A teoria de Raskolnikov foi formada por acaso: ele acidentalmente ouviu uma conversa em um pub, e uma espécie de justificativa para essa ideia surgiu em sua cabeça, criada nele pelas circunstâncias extremamente difíceis de sua vida.

O pensamento de Raskolnikov se concentrou na questão da relatividade dos conceitos de bem e mal na vida. Entre a humanidade, Raskolnikov separou um pequeno grupo de pessoas que se posicionaram, por assim dizer, sobre questões do bem e do mal, sobre avaliações éticas de ações e feitos, pessoas para as quais, devido ao seu gênio, sua grande utilidade para a humanidade, nada pode servir como um obstáculo ao qual tudo é permitido. Os demais, que não saem do círculo da mediocridade, da massa, da multidão, devem obedecer às normas e leis gerais existentes e servir como meio de alvos almejados do povo eleito. As regras da moralidade não existem para os últimos, eles podem transgredi-las, porque seus fins justificam seus meios.

É assim que Raskolnikov justifica o direito de uma personalidade exclusiva aos crimes em nome não de animais e egoístas, mas de objetivos gerais e elevados. Raskolnikov entende que uma estrutura mental especial da personalidade de uma pessoa, pronta para "transgredir" a moralidade, deve corresponder a esse curso de ação. Para isso, ele deve ser dono de uma vontade forte, resistência de ferro, e nele os sentimentos de medo, desespero, timidez, apenas a consciência dos objetivos intelectuais estabelecidos deve dominar. Desesperado e melancólico, Raskolnikov precisa provar a si mesmo que não é uma "criatura trêmula", que ousa, talvez que esteja destinado a percorrer todos os seus destinos. “O poder é dado apenas para aqueles que ousam se curvar e tomá-lo. Só há uma coisa: basta ousar! "

Assim, o assassinato planejado acarreta Raskolnikov não com a possibilidade de enriquecimento, mas como uma vitória sobre si mesmo, como uma confirmação de sua força, como prova de que ele não é um “material” de construção, mas o próprio construtor. Contemplando um crime, Raskolnikov entra completamente em um teórico, em reflexões filosóficas, e ele está muito mais interessado em conclusões lógicas do que nos resultados de um ato. Ele permanece um teórico, um pensador mesmo quando faz tudo o que planejou. E, apesar do fato de que, ao que parece, ele previu e previu tudo de antemão, ele não poderia prever o mais importante precisamente porque ele é um homem de pensamento, não de ação.

A necessidade, a humilhação e os insultos associados a ela para o jovem orgulhoso serviram como um dos primeiros impulsos para tomar uma decisão. Ao penhorar seus pertences com o usurário, Raskolnikov sentiu nojo e raiva causados \u200b\u200bnele pelo olhar e toda a atmosfera de uma velha sinistra. E quando um dia ele conseguiu acidentalmente ouvir dois alunos em uma conversa de cerveja sobre um assassinato, os argumentos de um deles foram, por assim dizer, um eco das convicções inconscientes de Raskolnikov.

Embora o estudante que defendeu esse ponto de vista com tanto ardor admitisse que ele mesmo não teria sido capaz de confirmá-lo pela ação e não teria ido para o assassinato, esse pensamento atingiu a cabeça de Raskólnikov, e ele pensou muito a respeito. Ele também falou sobre as consequências práticas do crime: o dinheiro da velha lhe daria a oportunidade de se formar na universidade, ajudar a mãe e a irmã e iniciar atividades úteis à sociedade. Mas então ele foi completamente capturado por sua própria teoria sobre o gênio e a multidão, sobre pessoas de força e vontade, sobre construtores solitários e fortes - e a multidão como material para edifícios.

Raskolnikov torna-se necessário a todo custo para provar a si mesmo que tem a força e a determinação para justificar sua ousada teoria na prática. Totalmente sobrecarregado pelo trabalho febril e persistente do pensamento, exausto pela fome, ele se torna vítima de sua obsessão e, hipnotizado, não tem mais forças para romper com o caminho pretendido.

No início, ele lutou consigo mesmo, algo nele protestou contra sua decisão, o pensamento de assassinato repleto de melancolia e nojo. Mas então ele de alguma forma se submeteu mecanicamente à sua ideia, não mais se controlando, mas como se cumprisse a vontade de outra pessoa. “Como se”, diz o autor, “alguém o pegasse pela mão e o puxasse, irresistivelmente, cegamente, com força sobrenatural, sem objeção. Como se ele batesse em uma peça de roupa no volante de um carro e ela começasse a ser puxada para dentro. "

Circunstâncias externas aleatórias induzem-no a executar o plano concebido. Tendo previsto algumas ninharias, Raskolnikov pensou ter descoberto uma preparação completa para uma nova vida de acordo com sua "nova moralidade". Mas as circunstâncias que se desenvolveram após o assassinato mostraram ao teórico que na vida imediata e em seus eventos há uma lógica própria especial, esmagando todos os argumentos e argumentos de uma teoria abstrata. Por sua própria experiência terrível, Raskolnikov estava convencido dos erros que cometeu.

Qual era a teoria de Raskolnikov? As pessoas, em sua opinião, são divididas em duas categorias. Pessoas de primeira categoria vivem principalmente para servir de “material” para pessoas extraordinárias, são limitadas e conservadoras. Outra categoria é formada por pessoas que infringem a lei, que não querem seguir os caminhos aceitos e batidos; eles criam algo novo e movem a humanidade para a frente. Normalmente a segunda categoria domina a primeira, já que as pessoas são estúpidas e o poder entre elas pertence àqueles que simplesmente se atrevem a tomá-lo.

Raskolnikov chegou a essa teoria, deitado em seu quarto miserável nas noites escuras de inverno e pensando. O fato de que essas questões o ocupavam é evidenciado por seu artigo sobre crimes, no qual ele diz que uma pessoa extraordinária tem o direito de permitir que sua consciência ultrapasse quaisquer obstáculos.

Portanto, as pessoas são divididas em duas categorias. Na mente de Raskolnikov, surge a pergunta: a que categoria ele pertence? ele tem coragem e força suficientes, ele será capaz de ultrapassar? E ele produz experiência. Como meta com que vai cometer um crime, apresenta o desejo de ajudar na situação financeira, tanto sua como da irmã e da mãe. Isso, no entanto, era um objetivo colateral acidental; o principal é que ele precisava aplicar sua teoria ao caso. Ele não usou nada que pegou da velha.