Básicamente, los revolucionarios son críticos literarios de los educadores. ¿Quiénes son los demócratas revoluciona
El patetismo público y socialmente crítico de los artículos del difunto Belinsky con sus convicciones socialistas fue recogido y desarrollado en los años sesenta por los críticos democráticos revolucionarios Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky y Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov.
En 1859, cuando el programa de gobierno y las opiniones de los partidos liberales se hicieron claros, cuando se hizo evidente que la reforma "desde arriba" en cualquiera de sus variantes sería poco entusiasta, los demócratas revolucionarios pasaron de una alianza inestable con el liberalismo a ruptura de relaciones y lucha intransigente contra ella. Sobre esta, segunda etapa del movimiento social de los años 60, cae la actividad literaria-crítica de N.A. Dobrolyubov. Dedica una sección satírica especial de la revista Sovremennik llamada "Whistle" a exponer a los liberales. Aquí Dobrolyubov actúa no solo como crítico, sino también como poeta satírico.
La crítica al liberalismo alertó entonces a A. I. Herzen, (* 11) quien, estando en el exilio, en contraste con Chernyshevsky y Dobrolyubov, continuó esperando reformas "desde arriba" y sobreestimó el radicalismo de los liberales hasta 1863. Sin embargo, las advertencias de Herzen no detuvieron a los demócratas revolucionarios de Sovremennik. A partir de 1859 comenzaron a plasmar en sus artículos la idea de una revolución campesina. Consideraban que la comunidad campesina era el núcleo del futuro orden mundial socialista. A diferencia de los eslavófilos, Chernyshevsky y Dobrolyubov creían que la propiedad comunal de la tierra no se basaba en los instintos cristianos, revolucionarios, liberadores y socialistas del campesino ruso.
Dobrolyubov se convirtió en el fundador del método crítico original. Vio que la mayoría de los escritores rusos no comparten el modo de pensar revolucionario-democrático, no pronuncian una sentencia de por vida desde una posición tan radical. Dobrolyubov vio la tarea de su crítica en completar el trabajo iniciado por el escritor a su manera y formular esta frase, apoyándose en hechos reales e imágenes artísticas de la obra. Dobrolyubov llamó a su método de comprender la obra del escritor "crítica real".
La crítica real “examina si una persona así es posible y realmente; habiendo comprobado que es fiel a la realidad, recurre a sus propias consideraciones sobre las razones que la originaron, etc. Si estas razones se indican en la obra del autor examinado, el crítico las utiliza y agradece al autor; si no, no se pega a la garganta con un cuchillo - ¿cómo, dicen, se atrevió a sacar ese rostro sin explicar las razones de su existencia? " En este caso, el crítico toma la iniciativa en sus propias manos: explica las razones que dieron origen a tal o cual fenómeno desde una posición revolucionaria-democrática y luego pronuncia una sentencia al respecto.
Dobrolyubov valora positivamente, por ejemplo, la novela Oblomov de Goncharov, aunque el autor “no da y, aparentemente, no quiere dar ninguna conclusión”. Basta con que "te presente una imagen viva y que atestigüe sólo su parecido con la realidad". Para Dobrolyubov, la objetividad de tal autor es bastante aceptable e incluso deseable, ya que él mismo asume la explicación y el veredicto.
La crítica real a menudo llevó a Dobrolyubov a una especie de reinterpretación de las imágenes artísticas del escritor de una manera revolucionaria-democrática. Resultó que el análisis del trabajo, que se convirtió en una comprensión de los problemas agudos de nuestro tiempo, llevó a Dobrolyubov a conclusiones tan radicales que el propio autor nunca había esperado. Sobre esta base, como veremos más adelante, se produjo la ruptura decisiva de Turgenev con la revista Sovremennik, cuando en ella se publicó el artículo de Dobrolyubov sobre la novela Sobre la víspera.
Los artículos de Dobrolyubov reviven la naturaleza joven y fuerte de un crítico talentoso que cree sinceramente en la gente, en la que ve la encarnación de todos sus ideales morales más elevados, con los que conecta la única esperanza para el renacimiento de la sociedad. "Su pasión es profunda y obstinada, y los obstáculos no lo atemorizan cuando deben ser superados para lograr lo apasionadamente deseado y profundamente concebido", escribe Dobrolyubov sobre el campesino ruso en su artículo "Rasgos para caracterizar a la gente común rusa". " Todas las actividades de la crítica estaban encaminadas a la lucha por la creación de un "partido del pueblo en la literatura". Dedicó cuatro años de trabajo incansable a esta lucha, habiendo escrito nueve volúmenes de ensayos en tan poco tiempo. Dobrolyubov literalmente se quemó hasta morir en el desinteresado trabajo periodístico que socavó su salud. Murió a la edad de 25 años el 17 de noviembre de 1861. Nekrasov dijo de manera sincera sobre la muerte prematura de un joven amigo:
Pero demasiado pronto ha llegado tu hora
Y la pluma profética cayó de sus manos.
¡Qué lámpara de la razón se ha apagado!
¡Qué corazón ha dejado de latir!
Decadencia del movimiento social de los años 60. Disputas entre Sovremennik y Russian Word
A finales de la década de 1960, se produjeron cambios dramáticos en la vida social y el pensamiento crítico rusos. El manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la emancipación de los campesinos no solo no suavizó, sino que exacerbó aún más las contradicciones. En respuesta al auge del movimiento democrático-revolucionario, el gobierno lanzó una ofensiva abierta contra el pensamiento progresista: Chernyshevsky y DI Pisarev fueron arrestados y la publicación de la revista Sovremennik se suspendió durante ocho meses. La situación se ve agravada por una escisión dentro del movimiento democrático revolucionario, cuya principal razón fueron las diferencias en la evaluación de las capacidades socialistas revolucionarias del campesinado. Las figuras de Russkoye Slovo, Dmitry Ivanovich Pisarev y Bartholomew Aleksandrovich Zaitsev, criticaron duramente a Sovremennik por su supuesta idealización del campesinado, por exagerar los instintos revolucionarios del muzhik ruso.
A diferencia de Dobrolyubov y Chernyshevsky, Pisarev argumentó que el campesino ruso no estaba preparado para una lucha consciente por la libertad, que en su mayor parte era oscuro y oprimido. Pisarev consideraba al "proletariado intelectual", revolucionarios-raznochinstv que llevan el conocimiento de las ciencias naturales al pueblo, como la fuerza revolucionaria de nuestro tiempo. Este conocimiento no solo destruye los cimientos de la ideología oficial (ortodoxia, autocracia, nacionalidad), sino que también abre los ojos a las necesidades naturales de la naturaleza humana, que se basan en el instinto de la "solidaridad social". Por tanto, la iluminación de las personas con las ciencias naturales puede llevar a la sociedad al socialismo no sólo de forma revolucionaria ("mecánica"), sino también evolutiva ("química").
Para que esta transición "química" se lleve a cabo de manera más rápida y eficiente, Pisarev sugirió que la democracia rusa se guíe por el "principio de economía de fuerza". El "proletariado intelectual" debe concentrar toda su energía en destruir los cimientos espirituales de la sociedad actual promoviendo las ciencias naturales entre la gente. En nombre de la supuesta "liberación espiritual", Pisarev, como el héroe de Turgenev, Yevgeny Bazarov, sugirió abandonar el arte. Realmente creía que "un químico decente es veinte veces más útil que cualquier poeta", y reconoció el arte sólo en la medida en que participa en la propaganda de las ciencias naturales y destruye los cimientos del sistema existente.
En el artículo "Bazarov" elogió al nihilista triunfante, y en el artículo "Motives of the Russian Drama", "aplastó" a la heroína del drama de AN Ostrovsky "The Thunderstorm" Katerina Kabanova, quien había sido levantada en un pedestal por Dobrolyubov. Destruyendo los ídolos de la "vieja" sociedad, Pisarev publicó los notorios artículos anti-Pushkin y la obra "Destrucción de la estética". Los desacuerdos fundamentales que surgieron durante la polémica entre Sovremennik y Russkoye Slovo debilitaron el campo revolucionario y fueron un síntoma del declive del movimiento social.
Tarea: lea el artículo y responda las siguientes preguntas:
1. ¿Cuáles son las características de la crítica rusa en la segunda mitad del siglo XIX?
2. ¿Qué explica la diversidad de tendencias de la crítica rusa en la segunda mitad del siglo XIX?
3. ¿Qué no aceptaron los eslavófilos en la prosa y la poesía rusas?
4. ¿Qué tradiciones en la literatura y el arte defendieron los liberales occidentales?
5. ¿Qué arte consideró auténtico el crítico Druzhinin?
6. ¿Cuáles son las ventajas de la crítica liberal-occidental?
7. ¿Cuáles son las desventajas de la crítica liberal-occidental?
8. ¿Cuál es la tarea de la crítica "real", según Dobrolyubov?
9. ¿Cuáles son las desventajas de la crítica "real"?
Lebedev Yu.V. - Pensamiento literario-crítico y religioso-filosófico ruso de la segunda mitad del siglo XIX.
Sobre la originalidad de la crítica literaria rusa. "Mientras nuestra poesía esté viva y bien, hasta entonces no hay razón para dudar de la profunda salud del pueblo ruso", escribió el crítico NN Strakhov, y su socio Apollon Grigoriev consideró la literatura rusa "el único foco de todos nuestros intereses más elevados. . " VG Belinsky legó a sus amigos para poner en su ataúd el número de la revista Otechestvennye Zapiski, y el clásico de la sátira rusa, M. Ye. Saltykov-Shchedrin, en su carta de despedida a su hijo dijo: "Sobre todo ama a tu nativo literatura y prefiero el título de escritor a cualquier otro. "...
Según N. G. Chernyshevsky, nuestra literatura fue elevada a la dignidad de una causa nacional que unió las fuerzas más viables de la sociedad rusa. En la mente del lector del siglo XIX, la literatura no era sólo "buena literatura", sino también la base de la vida espiritual de la nación. El escritor ruso trató su trabajo de una manera especial: no era para él una profesión, sino un servicio. Chernyshevsky llamó a la literatura "un libro de texto de la vida", y León Tolstoi se sorprendió más tarde de que estas palabras no le pertenecían a él, sino a su oponente ideológico.
La asimilación artística de la vida en la literatura clásica rusa nunca se ha convertido en una búsqueda puramente estética, siempre ha perseguido un objetivo espiritual y práctico vivo. “La palabra no fue percibida como un sonido vacío, sino como un hecho, casi tan“ religioso ”como el antiguo cantante de Carelia Veinemeinen, quien“ hizo un barco cantando ”. Esta creencia en el poder milagroso de la palabra estaba oculta en él mismo. por Gogol, soñando con crear un libro tal que, por el poder de solo expresarse en él, los pensamientos únicos e innegablemente correctos, debería transformar Rusia ", señala el crítico literario moderno GD Gachev.
La creencia en el poder efectivo y transformador del mundo de la palabra artística también determinó las características de la crítica literaria rusa. Desde problemas literarios, ella siempre se elevó a problemas sociales que están directamente relacionados con el destino del país, la gente, la nación. El crítico ruso no se limitó a especulaciones sobre la forma artística, sobre la habilidad del escritor. Analizando una obra literaria, llegó a las preguntas que la vida le planteaba al escritor y al lector. La orientación de la crítica hacia una amplia gama de lectores la hizo muy popular: la autoridad del crítico en Rusia era grande y sus artículos se percibían como obras originales, gozando de un éxito a la par con la literatura.
La crítica rusa de la segunda mitad del siglo XIX se está desarrollando de manera más dramática. La vida social del país en este momento se volvió inusualmente complicada, surgieron muchas direcciones políticas que discutían entre sí. La imagen del proceso literario también resultó ser variada y de múltiples capas. Por lo tanto, la crítica también se volvió más discordante en comparación con la era de los años 30 y 40, cuando toda la variedad de valoraciones críticas estaba cubierta por la palabra autorizada de Belinsky. Al igual que Pushkin en la literatura, Belinsky en la crítica fue una especie de universal: combinó enfoques sociológicos, estéticos y estilísticos en la evaluación de una obra, abrazando el movimiento literario como un todo con una sola mirada.
En la segunda mitad del siglo XIX, el universalismo crítico de Belinsky resultó ser único. Pensamiento crítico especializado en áreas y escuelas específicas. Incluso Chernyshevsky y Dobrolyubov, los críticos más versátiles, con una amplia perspectiva pública, ya no podían pretender no solo abrazar el movimiento literario en su totalidad, sino también interpretar una obra individual como un todo. Los enfoques sociológicos predominaron en su trabajo. El desarrollo literario en su conjunto y el lugar en él de una obra individual quedaba ahora revelado por la totalidad de corrientes y escuelas críticas. Apollon Grigoriev, por ejemplo, discutiendo con las evaluaciones de dobrolyubov de A. N. Ostrovsky, notó en el trabajo del dramaturgo tales facetas que Dobrolyubov eludió. Una comprensión crítica del trabajo de Turgenev o León Tolstoi no puede reducirse a las evaluaciones de Dobrolyubov o Chernyshevsky. Los trabajos de NN Strakhov sobre "Padres e hijos" y "Guerra y paz" los profundizan y aclaran sustancialmente. La profundidad de comprensión de la novela de I. A. Goncharov "Oblomov" no se limita al artículo clásico de Dobrolyubov "¿Qué es el oblomovismo?": A. V. Druzhinin introduce aclaraciones significativas en la comprensión del personaje de Oblomov.
Las principales etapas de la lucha social de los años 60. La variedad de evaluaciones críticas literarias en la segunda mitad del siglo XIX estuvo asociada con la creciente lucha social. Desde 1855, dos fuerzas históricas han salido a la luz en la vida pública, y en 1859 han entrado en una lucha intransigente: la democracia revolucionaria y el liberalismo. La voz de los "demócratas campesinos", que cobra fuerza en las páginas de la revista Sovremennik de Nekrasov, comienza a determinar la opinión pública en el país.
El movimiento social de los sesenta pasa por tres etapas en su desarrollo: de 1855 a 1858; de 1859 a 1861; desde 1862 hasta 1869. En la primera etapa, hay una demarcación de fuerzas sociales, en la segunda, una intensa lucha entre ellas, y en la tercera, una fuerte caída del movimiento, que culmina con el inicio de la reacción del gobierno.
Partido Liberal Occidentalizador.Los liberales rusos de los años 60 abogan por el arte de las "reformas sin revoluciones" y ponen sus esperanzas en las transformaciones sociales "desde arriba". Pero en sus círculos, surgen desacuerdos entre occidentalizadores y eslavófilos sobre las formas de las reformas planeadas. Los occidentales comienzan la cuenta atrás del desarrollo histórico con las transformaciones de Pedro I, a quien Belinsky llamó "el padre de la nueva Rusia". Son escépticos sobre la historia pre-petrina. Pero, negando a Rusia el derecho a la tradición histórica "pre-petrina", los occidentales deducen de este hecho una idea paradójica de nuestra gran ventaja: una persona rusa, libre del peso de las tradiciones históricas, puede resultar más " progresista "que cualquier europeo debido a su" receptividad ". La tierra, que no esconde semillas propias, se puede arar con valentía y profundidad, y en caso de fallas, según el eslavófilo A. Khomyakov, “calmar la conciencia con el pensamiento de que no importa cómo se haga, se no puedo hacerlo peor que antes ". "¿Por qué es peor?", Objetaron los occidentales. "Una nación joven puede tomar prestado fácilmente lo último y más avanzado en ciencia y práctica de Europa occidental y, habiéndolo trasplantado a suelo ruso, dar un salto vertiginoso".
Mikhail Nikiforovich Katkov, en las páginas de la revista liberal Russkiy Vestnik, fundada por él en 1856 en Moscú, promueve las formas británicas de reformas sociales y económicas: la liberación de los campesinos de la tierra comprándola al gobierno, otorgando a la nobleza los derechos de la administración local y estatal, siguiendo el ejemplo de los señores británicos.
Partido Liberal Slavophil. Los eslavófilos también negaron "un culto inexplicable de las formas pasadas de nuestra antigüedad". Pero consideraron que los préstamos solo eran posibles cuando estaban injertados en sus raíces históricas originales. Si los occidentalizadores argumentaron que la diferencia entre la ilustración de Europa y Rusia existe solo en grado, y no en carácter, entonces los eslavófilos creían que Rusia, ya en los primeros siglos de su historia, con la adopción del cristianismo, no se formó menos. que en Occidente, pero "el espíritu y los principios básicos" La educación rusa difería significativamente de la educación de Europa Occidental.
Ivan Vasilievich Kireevsky en su artículo "Sobre la naturaleza de la ilustración de Europa y su actitud hacia la ilustración de Rusia" destacó tres características esenciales de estas diferencias: 1) Rusia y Occidente adoptaron diferentes tipos de cultura antigua, 2) la ortodoxia había rasgos distintivos pronunciados que lo distinguían del catolicismo, 3) las condiciones históricas en las que se configuraron los estados de Europa Occidental y Rusia fueron diferentes.
Europa occidental heredó una educación romana antigua, que difería de la racionalidad formal griega antigua, la admiración por la letra de la ley legal y el desprecio por las tradiciones del "derecho consuetudinario", que no se basaba en regulaciones legales externas, sino en tradiciones y hábitos.
La cultura romana ha dejado su huella en el cristianismo de Europa occidental. Occidente buscó subordinar la fe a los argumentos lógicos de la razón. El predominio de los principios racionales en el cristianismo llevó a la Iglesia católica primero a la reforma y luego al triunfo completo de la mente que se deificaba a sí misma. Esta liberación de la razón de la fe terminó en la filosofía clásica alemana y condujo a la creación de enseñanzas ateas.
Finalmente, la condición de Estado de Europa Occidental surgió como resultado de la conquista de los habitantes indígenas del antiguo Imperio Romano por parte de las tribus germánicas. Comenzando con la violencia, los estados europeos tuvieron que desarrollarse con revueltas revolucionarias periódicas.
En Rusia, muchas cosas se desarrollaron de manera diferente. Recibió una inoculación cultural no de un intelectual formal, romano, sino de una educación griega más armoniosa e integral. Los Padres de la Iglesia Oriental nunca cayeron en la racionalidad abstracta y se preocuparon principalmente por la "corrección del estado interno del espíritu pensante". En primer plano, no tenían la mente, ni la racionalidad, sino la unidad más elevada del espíritu creyente.
Los eslavófilos también consideraron peculiar la condición de Estado ruso. Dado que no había dos tribus en guerra en Rusia, los conquistadores y los derrotados, las relaciones sociales en ella se basaban no solo en actos legislativos y legales que encadenaban la vida del pueblo, indiferente al contenido interno de los lazos humanos. Nuestras leyes eran más internas que externas. Se prefirió la "santidad de la tradición" a una fórmula legal, la moralidad a los beneficios externos.
La Iglesia nunca intentó usurpar el poder secular, reemplazar al Estado por sí misma, como sucedió más de una vez en la Roma papal. La base de la organización rusa original era la estructura comunal, cuya semilla era el mundo campesino: pequeñas comunidades rurales se fusionaron en asociaciones regionales más amplias, de las cuales surgió el consentimiento de toda la tierra rusa, encabezada por el Gran Duque.
La reforma de Pedro, que subordinó la iglesia al estado, rompió abruptamente el curso natural de la historia rusa.
En la europeización de Rusia, los eslavófilos vieron una amenaza a la esencia misma de la existencia nacional rusa. Por lo tanto, tenían una actitud negativa hacia las reformas de Pedro y la burocracia gubernamental, y se oponían activamente a la servidumbre. Lucharon por la libertad de expresión, por la solución de los problemas estatales en el Zemsky Sobor, formado por representantes de todas las clases de la sociedad rusa. Se opusieron a la introducción en Rusia de formas de democracia parlamentaria burguesa, considerándola necesaria para preservar la autocracia, reformada en el espíritu de los ideales del "sobornost" ruso. La autocracia debe tomar el camino de la cooperación voluntaria con la "tierra", y en sus decisiones debe apoyarse en la opinión del pueblo, convocando periódicamente el Zemsky Sobor. El soberano está llamado a escuchar el punto de vista de todas las clases, pero a tomar la decisión final solo, de acuerdo con el espíritu cristiano de bondad y verdad. No la democracia con su voto y la victoria mecánica de la mayoría sobre la minoría, sino el consentimiento que lleva a la sumisión unánime, "conciliar" a la voluntad soberana, que debe estar libre de limitaciones de clase y servir a los más altos valores cristianos.
Programa crítico literario de los eslavófilos estaba orgánicamente vinculado a sus opiniones públicas. Este programa fue proclamado por Russian Conversation, publicado por ellos en Moscú: “El tema y tarea más alta de la palabra popular no es decir qué es malo en una determinada gente, qué está enfermo y qué no tiene, sino en la reconstrucción poética de lo que le dio lo mejor para su propósito histórico ".
Los eslavófilos no aceptaban los principios sociales y analíticos de la prosa y la poesía rusas, eran ajenos al psicologismo refinado, en el que veían una enfermedad de la personalidad moderna, "europeizada", arrancada del suelo popular, de las tradiciones de la cultura nacional. . Es esta manera dolorosa con "hacer alarde de detalles innecesarios" que KS Aksakov encuentra en las primeras obras de León Tolstoi con su "dialéctica del alma", en las historias de IS Turgenev sobre el "hombre superfluo".
Actividad literaria-crítica de los occidentales... A diferencia de los eslavófilos, que defienden el contenido social del arte en el espíritu de sus "puntos de vista rusos", los liberales occidentales representados por P.V. Annenkov y A.V. Druzhinin defienden las tradiciones del "arte puro", abordando temas "eternos", evitando la malicia y la verdadera a las "leyes absolutas del arte".
Alexander Vasilyevich Druzhinin en su artículo "La crítica del período Gogol de la literatura rusa y nuestra relación con ella" formuló dos ideas teóricas sobre el arte: una que llamó "didáctica" y la otra "artística". Los poetas didácticos "quieren actuar directamente sobre la vida moderna, las costumbres modernas y el hombre moderno. Quieren cantar, enseñar y, a menudo, lograr su objetivo, pero su canción, ganadora en un sentido instructivo, no puede dejar de perder mucho en relación con el arte eterno. "
El verdadero arte no tiene nada que ver con la enseñanza. "Creyendo firmemente que los intereses del momento son transitorios, que la humanidad, en constante cambio, no cambia sólo en las ideas de eterna belleza, bondad y verdad," el poeta-artista "al servicio desinteresado de estas ideas ve su ancla eterna. .. Retrata a las personas como las ve sin prescribirlas para mejorar, no da lecciones a la sociedad, o si las da las da inconscientemente. Vive entre su mundo sublime y desciende a la tierra, como descendieron los olímpicos ella, recordando firmemente que tiene su propia casa en el alto Olimpo ".
El mérito indiscutible de la crítica liberal-occidental fue una gran atención a las especificidades de la literatura, a la diferencia entre su lenguaje artístico y el lenguaje de la ciencia, el periodismo y la crítica. También es característico el interés por lo atemporal y eterno en las obras de la literatura clásica rusa, a lo que determina su vida inmarcesible en el tiempo. Pero al mismo tiempo, los intentos de distraer al escritor de las "preocupaciones cotidianas" de nuestro tiempo, ahogar la subjetividad del autor, la desconfianza hacia las obras con una marcada orientación social atestiguan la moderación liberal y la limitada visión pública de estos críticos.
Programa público y actividad literaria-crítica de los trabajadores del suelo... Otra corriente social y literaria de mediados de los 60, que eliminó los extremos de los occidentalizadores y eslavófilos, fue el llamado "pochvenismo". Su líder espiritual fue FM Dostoievski, quien publicó dos revistas durante estos años: "Time" (1861-1863) y "Epoch" (1864-1865). Los asociados de Dostoievski en estas revistas fueron los críticos literarios Apollon Aleksandrovich Grigoriev y Nikolai Nikolaevich Strakhov.
Hasta cierto punto, los científicos del suelo han heredado la visión del carácter nacional ruso expresada por Belinsky en 1846. Belinsky escribió: “No hay nada que pueda comparar a Rusia con los viejos estados de Europa, cuya historia fue diametralmente opuesta a la nuestra y hace mucho tiempo dio color y frutos ... Se sabe que los franceses, los británicos, los alemanes son cada uno tan nacional a su manera que no son capaces de entenderse, entonces cómo la sociabilidad del francés, y la actividad práctica del inglés, y la vaga filosofía del alemán son igualmente accesibles para el ruso ".
Los eruditos soberanos hablaron de "toda la humanidad" como un rasgo característico de la conciencia nacional rusa, que AS Pushkin heredó más profundamente en nuestra literatura. "Este pensamiento es expresado por Pushkin no solo como una indicación, enseñanza o teoría, no como un sueño o una profecía, sino cumplido y para siempre, contenido en sus geniales creaciones y probado por él", escribió Dostoievski. "Es un hombre". del mundo antiguo, es un alemán, él y un inglés, profundamente consciente de su genio, del anhelo de su esfuerzo ("Fiesta en el tiempo de la peste"), es también un poeta de Oriente. Dijo todo estos pueblos y declaró que el genio ruso los conoce, los comprende, los toca como familia, que primero puede flotar en ellos en plenitud, que solo un espíritu ruso ha recibido universalidad, dado el propósito en el futuro de comprender y unir toda la diversidad de nacionalidades y eliminar todas sus contradicciones ".
Como los eslavófilos, los nativos creían que "la sociedad rusa debería unirse con el suelo nacional y tomar el elemento nacional en sí misma". Pero, a diferencia de los eslavófilos, no negaron el papel positivo de las reformas de Pedro el Grande y la intelectualidad rusa "europeizada", llamada a llevar la ilustración y la cultura al pueblo, sino sólo sobre la base de los ideales morales populares. A.S. Pushkin era precisamente un europeo ruso a los ojos de los nativos.
Según A. Grigoriev, Pushkin es "el primer y completo representante" de "nuestra simpatía social y moral". "En Pushkin, durante mucho tiempo, si no para siempre, terminó, perfilando con un trazo amplio, todo nuestro proceso mental", nuestro "volumen y medida": todo desarrollo posterior de la literatura rusa es una profundización y comprensión artística de aquellos elementos que se reflejaron en Pushkin. A. N. Ostrovsky expresó de manera más orgánica los principios de Pushkin en la literatura moderna. "La nueva palabra de Ostrovsky es la palabra más antigua: nacionalidad". "Ostrovsky es tan poco denunciador como pequeño idealizador. Dejémosle ser lo que es: un gran poeta folclórico, el primer y único exponente de la esencia folclórica en sus diversas manifestaciones ..."
NN Strakhov fue el único intérprete profundo de "Guerra y paz" de León Tolstoi en la historia de la crítica rusa de la segunda mitad del siglo XIX. No es casualidad que calificara su obra de "poema crítico en cuatro canciones". El mismo Lev Tolstoi, que consideraba a Strakhov su amigo, dijo: "Una de las alegrías por las que estoy agradecido al destino es que existe N. N. Strakhov".
Actividad crítico-literaria de los demócratas revolucionarios. El patetismo público y socialmente crítico de los artículos del difunto Belinsky con sus convicciones socialistas fue recogido y desarrollado en los años sesenta por los críticos democráticos revolucionarios Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky y Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov.
En 1859, cuando el programa de gobierno y las opiniones de los partidos liberales se hicieron claros, cuando se hizo evidente que la reforma "desde arriba" en cualquiera de sus variantes sería poco entusiasta, los demócratas revolucionarios pasaron de una alianza inestable con el liberalismo a ruptura de relaciones y lucha intransigente contra ella. Sobre esta, segunda etapa del movimiento social de los años 60, cae la actividad literaria-crítica de N.A. Dobrolyubov. Dedica una sección satírica especial de la revista Sovremennik llamada "Whistle" a exponer a los liberales. Aquí Dobrolyubov actúa no solo como crítico, sino también como poeta satírico.
La crítica al liberalismo alertó entonces a A. I. Herzen, quien, estando en el exilio, en contraste con Chernyshevsky y Dobrolyubov, continuó esperando reformas "desde arriba" y sobreestimó el radicalismo de los liberales hasta 1863. Sin embargo, las advertencias de Herzen no detuvieron a los demócratas revolucionarios de Sovremennik. A partir de 1859 comenzaron a plasmar en sus artículos la idea de una revolución campesina. Consideraban que la comunidad campesina era el núcleo del futuro orden mundial socialista. En contraste con los eslavófilos, Chernyshevsky y Dobrolyubov creían que la propiedad comunal de la tierra no se basaba en los instintos socialistas cristianos de liberación revolucionaria del campesino ruso.
Dobrolyubov se convirtió en el fundador del método crítico original. Vio que la mayoría de los escritores rusos no compartían el pensamiento revolucionario-democrático, que no pronunciaban una sentencia de por vida desde una posición tan radical. Dobrolyubov vio la tarea de su crítica en completar el trabajo iniciado por el escritor a su manera y formular esta frase, apoyándose en hechos reales e imágenes artísticas de la obra. Dobrolyubov llamó a su método de comprender la obra del escritor "crítica real".
La crítica real "examina si tal persona es posible y realmente; habiendo comprobado que es fiel a la realidad, procede a sus propias consideraciones sobre las razones que la dieron origen, etc. Si estas razones están indicadas en la obra del autor bajo examen, el crítico los usa. y agradece al autor; si no, no le pega con un cuchillo en la garganta - ¿cómo, dicen, se atrevió a deducir tal rostro sin explicar las razones de su existencia? En este caso, el crítico toma la iniciativa en sus propias manos: explica las razones que dieron origen a tal o cual fenómeno desde una posición revolucionaria-democrática y luego pronuncia un veredicto al respecto.
Dobrolyubov valora positivamente, por ejemplo, la novela Oblomov de Goncharov, aunque el autor "no da y, aparentemente, no quiere dar ninguna conclusión". Basta con que "te presente una imagen viva y que atestigüe sólo su parecido con la realidad". Para Dobrolyubov, la objetividad de tal autor es bastante aceptable e incluso deseable, ya que él mismo asume la explicación y el veredicto.
La crítica real a menudo llevó a Dobrolyubov a una especie de reinterpretación de las imágenes artísticas del escritor de una manera revolucionaria-democrática. Resultó que el análisis de la obra, que se convirtió en una comprensión de los agudos problemas de nuestro tiempo, llevó a Dobrolyubov a conclusiones tan radicales que el propio autor nunca había imaginado. Sobre esta base, como veremos más adelante, se produjo la ruptura decisiva de Turgenev con la revista Sovremennik, cuando en ella se publicó el artículo de Dobrolyubov sobre la novela On the Eve.
Los artículos de Dobrolyubov reviven la naturaleza joven y fuerte de un crítico talentoso que cree sinceramente en la gente, en la que ve la encarnación de todos sus ideales morales más elevados, con los que conecta la única esperanza para el renacimiento de la sociedad. "Su pasión es profunda y obstinada, y los obstáculos no lo atemorizan cuando deben ser superados para lograr lo apasionadamente deseado y profundamente concebido", escribe Dobrolyubov sobre el campesino ruso en su artículo "Rasgos para caracterizar a la gente común rusa". " Todas las actividades de la crítica estuvieron encaminadas a la lucha por la creación de un "partido del pueblo en la literatura". Dedicó cuatro años de trabajo incansable a esta lucha, habiendo escrito nueve volúmenes de ensayos en tan poco tiempo. Dobrolyubov literalmente se quemó hasta morir en el desinteresado trabajo periodístico que socavó su salud. Murió a la edad de 25 años el 17 de noviembre de 1861. Nekrasov dijo de manera sincera sobre la muerte prematura de un joven amigo:
Pero demasiado pronto ha llegado tu hora
Y la pluma profética cayó de sus manos.
¡Qué lámpara de la razón se ha apagado!
¡Qué corazón ha dejado de latir!
Decadencia del movimiento social de los años 60. Disputas entre Sovremennik y Russian Word. A fines de la década de 1960, se produjeron cambios dramáticos en la vida social y el pensamiento crítico rusos. El manifiesto del 19 de febrero de 1861 sobre la emancipación de los campesinos no solo no suavizó, sino que exacerbó aún más las contradicciones. En respuesta al auge del movimiento democrático revolucionario, el gobierno lanzó una ofensiva abierta contra el pensamiento progresista: Chernyshevsky y DI Pisarev fueron arrestados y la publicación de la revista Sovremennik se suspendió durante ocho meses.
La situación se ve agravada por una escisión dentro del movimiento democrático revolucionario, cuya principal razón fueron las diferencias en la evaluación de las capacidades socialistas revolucionarias del campesinado. Las figuras de la "palabra rusa" Dmitry Ivanovich Pisarev y Bartholomew Alexandrovich Zaitsev criticaron duramente a "Sovremennik" por su supuesta idealización del campesinado, por una idea exagerada de los instintos revolucionarios del campesino ruso.
A diferencia de Dobrolyubov y Chernyshevsky, Pisarev argumentó que el campesino ruso no estaba preparado para una lucha consciente por la libertad, que en su mayor parte era oscuro y oprimido. Pisarev consideraba al "proletariado intelectual", los revolucionarios plebeyos que llevaron al pueblo el conocimiento de las ciencias naturales, la fuerza revolucionaria de nuestro tiempo. Este conocimiento no solo destruye los cimientos de la ideología oficial (ortodoxia, autocracia, nacionalidad), sino que también abre los ojos a las necesidades naturales de la naturaleza humana, que se basan en el instinto de la "solidaridad social". Por tanto, la iluminación del pueblo por las ciencias naturales puede llevar a la sociedad al socialismo no sólo de forma revolucionaria ("mecánica"), sino también evolutiva ("química").
Para que esta transición "química" se lleve a cabo de manera más rápida y eficiente, Pisarev sugirió que la democracia rusa se guíe por el "principio de economía de fuerza". El "proletariado intelectual" debe concentrar todas sus energías en destruir los cimientos espirituales de la sociedad actual mediante la propaganda de las ciencias naturales entre la gente. En nombre de la supuesta "liberación espiritual", Pisarev, como el héroe de Turgenev, Yevgeny Bazarov, sugirió abandonar el arte. Realmente creía que "un químico decente es veinte veces más útil que cualquier poeta", y reconoció el arte sólo en la medida en que participa en la promoción de las ciencias naturales y destruye los cimientos del sistema existente.
En el artículo "Bazarov" elogió al nihilista triunfante, y en el artículo "Motives of the Russian Drama" "aplastó" a la heroína del drama de AN Ostrovsky "The Thunderstorm" Katerina Kabanova, que había sido colocada en un pedestal por Dobrolyubov. Destruyendo los ídolos de la "vieja" sociedad, Pisarev publicó los notorios artículos anti-Pushkin y la obra "Destrucción de la estética". Las diferencias fundamentales que surgieron en el curso de la polémica entre Sovremennik y la palabra rusa debilitaron el campo revolucionario y fueron un síntoma del declive del movimiento social.
Resurgimiento social de los 70. A principios de la década de 1970, se perfilaron en Rusia los primeros signos de un nuevo auge social asociado a las actividades de los populistas revolucionarios. La segunda generación de demócratas revolucionarios, que hizo un heroico intento de impulsar a los campesinos a la revolución "yendo al pueblo", tenía sus propios ideólogos, que en las nuevas condiciones históricas desarrollaron las ideas de Herzen, Chernyshevsky y Dobrolyubov. "La creencia en una forma de vida especial, en el sistema comunal de la vida rusa; de ahí, la creencia en la posibilidad de una revolución socialista campesina, esto es lo que los inspiró, despertó a decenas y cientos de personas a una lucha heroica contra el gobierno. ", escribió VI Lenin sobre los populistas de los setenta ... Esta fe, en un grado u otro, impregnó todas las obras de los líderes y mentores del nuevo movimiento: P.L. Lavrov, N.K. Mikhailovsky, M.A. Bakunin, P.N. Tkachev.
La misa "yendo al pueblo" terminó en 1874 con la detención de varios miles de personas y los posteriores juicios de los años 1930 y 1950. En 1879, en un congreso en Voronezh, la organización populista "Tierra y Libertad" se dividió: "políticos" que compartían las ideas de Tkachev organizaron su propio partido "Voluntad del Pueblo", proclamando que el objetivo principal del movimiento era un golpe político y formas terroristas de lucha contra el gobierno. En el verano de 1880, Narodnaya Volya organizó una explosión en el Palacio de Invierno y Alejandro II escapó milagrosamente de la muerte. Este evento causa conmoción y confusión en el gobierno: decide hacer concesiones nombrando al liberal Loris-Melikov como gobernante plenipotenciario y apelando al público liberal del país en busca de apoyo. En respuesta, el soberano recibe notas de los liberales rusos, en las que se propone convocar de inmediato a una reunión independiente de representantes de los zemstvos para participar en el gobierno del país "con el objetivo de desarrollar garantías y derechos individuales, libertad de pensamiento y expresión". . " Parecía que Rusia estaba a punto de adoptar una forma de gobierno parlamentaria. Pero el 1 de marzo de 1881 se cometió un error irreparable. La Voluntad del Pueblo, después de repetidos intentos, mata a Alejandro II, y esto es seguido por una reacción del gobierno del país.
Ideología conservadora de los 80.Estos años en la historia del público ruso se caracterizan por el florecimiento de la ideología conservadora. Fue defendido, en particular, por Konstantin Nikolayevich Leontiev en los libros "Oriente, Rusia y eslavos" y "Nuestros" nuevos cristianos "de F. M. Dostoievski y el conde León Tolstoi. Leontiev cree que la cultura de cada civilización pasa por tres etapas de desarrollo: 1) simplicidad primaria, 2) complejidad floreciente, 3) simplificación secundaria de mezcla. Leont'ev considera que la difusión de las ideas liberales y socialistas con su culto a la igualdad y la prosperidad general es el principal signo de decadencia y entrada a la tercera etapa. Leont'ev se opuso al liberalismo y al socialismo con el "bizantismo", un poder monárquico fuerte y una iglesia estricta.
Fuente: Guralnik U. A. Estética revolucionaria-democrática y crítica de los años 60. Chernyshevsky, Dobrolyubov // Historia de la literatura mundial: en 9 volúmenes / Academia de Ciencias de la URSS; Instituto de Literatura Mundial ellos. A. M. Gorky. M .: Nauka, 1983-1994. T. 7. 1991 S. 29-33.
REVOLUCIONARIO-DEMOCRÁTICO
ESTÉTICA Y CRÍTICA de los años 60.
CHERNYSHEVSKY, DOBROLYUBOV
La autoridad y eficacia de la crítica literaria aumentó especialmente en vísperas de la reforma campesina, a principios de los años 60, en una época en la que la indignación del sistema servidumbre feudal alcanzó su apogeo en el país. Para los revolucionarios, grandes publicistas y críticos de los años sesenta Chernyshevsky y Dobrolyubov, las cuestiones estéticas eran verdaderamente un "campo de batalla". VI Lenin enfatizó que NG Chernyshevsky (1828-1889) “supo influir en todos los acontecimientos políticos de su época con un espíritu revolucionario, llevando - a través de los obstáculos y tirachinas de la censura - la idea de la revolución campesina, la idea de La lucha de las masas para derrocar a todas las viejas autoridades "( Lenin V.I. Completo colección op. T. 20.P.175). Lo mismo puede decirse con razón de su compañero de armas, N. A. Dobrolyubov (1836-1861).
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (como Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov) nació en la familia de un clérigo. Ambos estudiaron en seminarios teológicos. Después de graduarse de la Universidad de San Petersburgo (1850), Chernyshevsky se desempeñó como profesor de idiomas en el gimnasio Saratov. Habiendo defendido en 1855 la tesis "Estética
la relación del arte con la realidad ”, colaboró \u200b\u200ben la revista Nekrasov“ Sovremennik ”, convirtiéndose pronto en su principal autor y editor de facto. En 1862 fue arrestado y condenado a trabajos forzados y cadena perpetua en Siberia, donde pasó más de 20 años.
Dobrolyubov se graduó en el Instituto Pedagógico Principal de San Petersburgo en 1857. A partir de 1856 tomó parte activa en Sovremennik. Como editor del departamento de crítica y bibliografía, junto con Chernyshevsky, determinó la dirección de la revista, que en ese momento se convirtió en la tribuna de la democracia revolucionaria rusa. En 1860 se fue al extranjero para ser tratado de tuberculosis, vivió en Alemania, Suiza, Francia, Italia, continuó intensamente su actividad literaria, crítica y periodística. Regresó a Rusia y murió en 1861 a la edad de veinticinco años.
La estética materialista sirvió de trampolín teórico para la crítica democrática. Sus disposiciones fundamentales fueron desarrolladas por Chernyshevsky en su tesis de maestría "Relaciones estéticas del arte con la realidad". En él, en el lenguaje de las categorías estéticas "abstractas", se llevó a cabo la idea de la necesidad de una reorganización radical de la vida social, adecuándola al ideal.
Defendiendo las ideas de la estética materialista (y vio la fuente de la poesía en la vida misma), Chernyshevsky aportó un nuevo contenido al concepto de esencia de la belleza, que plantearon Schelling y Hegel, pero tampoco negó la continuidad con la estética clásica. del pasado - ruso y europeo occidental, sobre todo - alemán ... Siguiendo a Belinsky, estableció la conexión más cercana entre el ideal estético del hombre, sus ideas sobre lo bello, todas sus actividades artísticas con otras esferas de la vida espiritual, física y social. La estética, como ciencia, se mantuvo firme sobre un terreno terrenal. La belleza es vida, insistió Chernyshevsky; la más alta belleza es precisamente la belleza que nace del mundo de la realidad.
Chernyshevsky explicó que desde el punto de vista de la teoría materialista del conocimiento, "el desarrollo del pensamiento en una persona no destruye en lo más mínimo el sentimiento estético en él", que "los conceptos abstractos por sí solos no son suficientes para una solución vívida de las cuestiones de vida, porque la mente humana aún no es la persona completa, sino que toda la persona necesita vivir, y no solo por la razón ”que“ la verdadera vida es la vida de la mente y el corazón ”. Considerando la fantasía como una cualidad integral del pensamiento, enfatizó que "la fantasía realmente participa mucho en el hecho de que encontramos hermoso un objeto conocido". Artista realista crea sus obras basadas en experiencias de la vida real. Pero la reproducción creativa de la naturaleza no la está copiando: la fantasía, la imaginación son un factor formativo importante en el proceso creativo. "La esencia de la poesía es concentrar el contenido". El poder generalizador del arte es su "superioridad": el artista se entrega, ampliando los rasgos reales de la realidad, tipificando sus manifestaciones más esenciales, para revelar la lógica objetiva de su desarrollo en imágenes concretas de la vida.
A partir de estas premisas teóricas, Chernyshevsky, como historiador literario y crítico literario, evaluó la práctica artística específica. Argumentó, analizando la obra de los más grandes escritores rusos, revelando la lógica del proceso histórico y literario ruso del siglo XIX, que la garantía del desarrollo artístico es la conexión entre el arte y la vida.
En ese momento, los partidarios de la teoría del "arte puro" intentaban especialmente activamente utilizar el nombre de Pushkin como bandera, declarándolo poeta, alejado de la vanidad mundana, supuestamente alejado de los intereses sociales transitorios. Esto, en gran medida, explica la polémica unilateralidad de las valoraciones iniciales dadas por el crítico a Pushkin.
Pero poco después de Belinsky, admitió que Eugene Onegin había afirmado para siempre un contenido nacional original en la poesía rusa. De una comprensión estrecha de Pushkin como un "poeta de la forma" predominantemente, el crítico llega a su reconocimiento como el primer realista de la poesía rusa.
La actitud de Chernyshevsky hacia el trabajo de Gogol también evolucionó notablemente. En el período anterior a la situación revolucionaria en Rusia, el crítico luchó ardientemente por el mayor desarrollo y la pureza de las tradiciones del autor de El inspector general y las almas muertas, contra sus supuestos amigos y herederos. Debido a circunstancias trágicas, Gogol, según Chernyshevsky, terminó en un campo ajeno a él. Sin embargo, en combinación con una descripción analítica y profundamente veraz de los portadores del mal social, la "energía de indignación" de Gogol adquirió la fuerza de un significado objetivamente revolucionario. El crítico apoyó a escritores realistas que desarrollaron la tendencia sociocrítica de la creatividad de Gogol, luchó por Turgenev, Pisemsky, Ostrovsky, Grigorovich contra críticos como Druzhinin
y Botkin, ajenos a las tradiciones progresistas de la "escuela Gogol". También se pronunció contra los epígonos de la "escuela natural".
A mediados de la década de 1950, en el momento de la creación de "Bocetos del período Gogol de la literatura rusa" y el trabajo sobre Lessing, el crítico creía que la tendencia Gogol en la literatura rusa aún no había dicho su última palabra, no había agotado su potencial. Sin embargo, el trabajo de muchos seguidores de la tendencia Gogol ya no cumplía completamente con los nuevos requisitos de la vida. Ya lo afirmó en su artículo sobre Ensayos provinciales (1857), señalando la fundamental, desde su punto de vista, la diferencia entre Gogol y Shchedrin, las diferencias cualitativas entre su sátira. En el famoso artículo "¿No comienza el cambio?" (1861), la crítica llama a los escritores democráticos a superar la inercia de la literatura del pasado, a representar al pueblo no como un objeto, sino como un sujeto de la historia, no a idealizar la paciencia y obediencia del "hombrecito". , sino para llamar a la lucha por un cambio decisivo y radical en las condiciones sociales paralizantes y humillantes.
Los opositores a la crítica democrático-revolucionaria la acusaron injustamente de desatención, indiferencia hacia la naturaleza estética de la creatividad literaria y artística. Mientras tanto, tanto Chernyshevsky como Dobrolyubov en sus mejores obras demostraron una capacidad fenomenal para predecir el proceso artístico, la capacidad de revelar las características estéticas de los individuos creativos más grandes. A este respecto, una de las obras maestras del pensamiento crítico sigue siendo el artículo de Chernyshevsky sobre León Tolstoi, una revisión de las primeras obras del gran escritor Infancia, adolescencia e historias de guerra, que apareció en 1856 como una publicación separada.
Hablando de la rara habilidad de Tolstoi como narrador, el crítico definió sutilmente la naturaleza de su psicologismo: “El análisis psicológico puede asumir diversas manifestaciones; un poeta está ocupado sobre todo por los contornos de los personajes, otro por la influencia de las relaciones sociales y los conflictos cotidianos en los personajes, el tercero por la conexión de los sentimientos con las acciones, el cuarto por el análisis de las pasiones, el Conde Tolstoi sobre todo por el proceso mental en sí, sus formas, sus leyes, la dialéctica del alma, para que se exprese en un determinado término ”. Además, se trataba de la "imagen de un monólogo interno", que, según el crítico, "debe, sin exagerar, llamarse asombroso". Argumentó que "la pureza del sentimiento moral" es una fuerza que imparte "una dignidad muy especial" a las obras de Tolstoi. Problemas socio-éticos, cuestiones de moralidad, la vida del espíritu humano en todos sus entretejidos: eso es lo que constituye uno de los principales "nervios" de la creatividad artística y periodística del Tolstoi maduro. Chernyshevsky expuso este "nervio" ya en la etapa inicial de la formación ideológica y artística del genio escritor.
N. G. Chernyshevsky
La foto
En Sketches of the Gogol Period of Russian Literature, en artículos y reseñas sobre Ostrovsky y Turgenev, Tolstoi, Shchedrin, N. Uspensky y otros, Chernyshevsky desarrolló y fundamentó el concepto integral del realismo ruso. El historicismo del pensamiento le permitió "incorporar" los fenómenos literarios contemporáneos en el proceso general del desarrollo artístico. Así, al revelar sin concesiones la naturaleza idealista de las visiones románticas de la realidad, al mismo tiempo no asumió la posición de negación nihilista del significado de esta etapa en la historia de la comprensión estética de la vida.
Hablando de la naturaleza estética del realismo, su originalidad, la diferencia del clasicismo y el romanticismo, del didacticismo de los ilustradores, el crítico insistió en primer lugar en la "objetividad".
método realista. Pues, en su opinión, pronunciar una sentencia sobre los fenómenos de la vida no significa culpar a alguien de algo, sino comprender las circunstancias en las que se encuentra una persona, considerar qué combinaciones de condiciones de vida son convenientes para las buenas acciones, que son inconvenientes. Y en este sentido, se planteó el problema de la relación entre verdad y vida y verdad artística, realidad y ficción, típica e individual.
Haciendo una "reevaluación de valores", a veces muy dura, determinando el lugar y significado de tal o cual fenómeno del arte y la literatura en la historia de la cultura artística nacional, en la vida espiritual de la nación, se guió invariablemente por las exigencias de la nacionalidad. "El punto de vista del pueblo" es la principal condición que plantea la "crítica real", su inspirador ideológico y teórico Chernyshevsky a la literatura.
Los principales postulados de la "crítica real" recibieron su mayor desarrollo completo en las obras críticas y publicitarias de Dobrolyubov. En sus principales disposiciones, el concepto epistemológico de Dobrolyubov, su credo estético coincide con las enseñanzas de Chernyshevsky: ambos críticos lucharon mano a mano para afirmar principios metodológicos materialistas en su acercamiento a los fenómenos literarios, en su análisis y evaluación. El principal requisito de la crítica real es la verdad de la vida, sin la cual ningún otro mérito artístico de la obra es impensable. Dobrolyubov juzgó el significado de una obra de arte - de acuerdo con su concepto materialista de cognición, convicciones revolucionarias y educativas y creencia en las posibilidades socialmente transformadoras del arte - por “cuán profundamente la mirada del artista penetró la esencia misma del fenómeno, cuán ampliamente capturó varios aspectos de la vida ". Esta es la única forma de decidir qué tan grande es el talento del artista.
Dobrolyubov comenzó con la historia de la literatura. Su primer artículo (1856) en Sovremennik estuvo dedicado al libro publicado por Catalina II en la década de 1880. la revista "Interlocutor de los amantes de la palabra rusa". Sus otras obras también fueron de carácter investigativo: "Sobre el grado de participación de la nacionalidad en el desarrollo de la literatura rusa" (1858), "Sátira rusa en la época de Catalina" (1859). Sin embargo, refiriéndose al pasado, pensó en el presente, y en sus obras históricas y literarias, con toda la agudeza disponible en una edición censurada, planteó las cuestiones del papel social del arte y la literatura, se preocupó por los aspectos sociales y políticos. problemas que eran relevantes para su época.
Pero, naturalmente, esta dirección de su trabajo crítico se manifestó más claramente en artículos y reseñas dedicados a la literatura contemporánea. El análisis de la novela Oblomov de Goncharov y el drama de Ostrovsky The Thunderstorm se convirtió en un ejemplo clásico de "crítica real", demostrando su indudable fuerza y \u200b\u200brevelando su especificidad. La interpretación de Dobrolyubov de Oblomov y "Oblomovismo" en el artículo "¿Qué es el oblomovismo?" (1859), que asombró incluso al autor de la novela por su profundidad y perspicacia, se suma a una serie de discursos de Chernyshevsky contra el liberalismo ruso y marca el comienzo de una nueva etapa en la lucha ideológica de la época.
Analizando "Asya" de Turgenev y la imagen del héroe de esta historia en el artículo "Pueblo ruso en la cita", Chernyshevsky plantea el problema de las "personas superfluas" en la vida y la literatura. La inminente situación revolucionaria expuso la debilidad de los héroes de ayer. Los escritores de los años sesenta, en primer lugar Chernyshevsky, intentaron encarnar de manera realista al héroe, sin reflejar, no "apoderarse" del entorno conservador, sino influir activamente en el mundo que lo rodea. No siempre lograron superar el conocido esquematismo, predestinación y especulación de las soluciones propuestas. Pero, en principio, esta búsqueda fue fructífera y, como lo demostró el desarrollo posterior de la literatura, prometedora. El "modelo" del nuevo héroe fue fundamentado teóricamente en las obras críticas y teóricas de Chernyshevsky y Dobrolyubov. Una "persona positiva" fue reconocida como aquella que reconstruye conscientemente la vida, basándose en sus leyes internas.
Además del artículo sobre Oblomov, los artículos de Dobrolyubov sobre "Tormenta" de Ostrovsky "Un rayo de luz en el reino oscuro" (1860), sobre la historia de Turgenev "En la víspera" - "¿Cuándo llegará el día real?" (1860). En ellos, la “crítica real” demostró toda la fecundidad de su metodología, por lo que en el futuro sus oponentes tuvieron que contar con su experiencia.
En el artículo "El reino oscuro" (1859), se analiza a fondo el contenido ideológico y figurativo de las obras de Ostrovsky, se determinan las fuentes de vida de sus obras. Al mismo tiempo, estamos hablando de los principios iniciales de la "crítica real", se está desarrollando un amplio abanico de problemas estéticos: sobre la relación entre literatura y vida, sobre la tendenciosidad, la nacionalidad del arte, la especificidad de la reflexión artística de realidad, sobre la tipicidad de la imagen, la unidad dialéctica de contenido y forma.
Junto al artículo "The Dark Kingdom", el artículo "Ray of Light in the Dark Kingdom" -
respuesta al drama "Tormenta" - da una idea clara del programa sociopolítico y las opiniones estéticas de Dobrolyubov en vísperas de la era de las reformas. La crítica mostró en ella una asombrosa sensibilidad por las nuevas tendencias de la vida y la literatura. Con astucia evaluó la imagen de la heroína de "La Tormenta" Katerina como un signo de una protesta espontánea contra la violencia y la arbitrariedad que se ha despertado en medio de las masas, a veces aún no realizada. Estéticamente, el drama de Ostrovsky está muy considerado como una expresión de "las aspiraciones naturales de una época y de un pueblo determinados"; en él "se indican varias etapas nuevas del desarrollo humano".
Igualmente consistentemente Dobrolyubov en su artículo "¿Cuándo llegará el presente?" reveló el significado objetivo de la novela de Turgenev "En la víspera". Lenin argumentó que a partir del análisis de "On the Eve" el gran demócrata revolucionario hizo "una verdadera proclamación revolucionaria, escrita de tal manera que no se olvida hasta el día de hoy" (VI Lenin on Literature and Art. M., 1969, p. 655 ) ... Destacando el problema del héroe positivo, Dobrolyubov se preocupó por educar a ese tipo de luchador y líder revolucionario que pudiera liderar el movimiento de las masas contra la arbitrariedad autocrática de la policía en el país. El patetismo del artículo define la expectativa de la revolución campesina y la creencia en su proximidad. De ahí el vivo interés de la crítica por el “ruso Insarov”, un hombre de “heroísmo real y serio” que, según Dobrolyubov, ya había aparecido en la realidad rusa, pero que Turgenev aún no había notado.
Tanto Chernyshevsky como Dobrolyubov prestaron mucha atención a la historia de la literatura de Europa occidental, considerando el desarrollo de la literatura rusa en el siglo XIX. en el contexto del desarrollo de la literatura mundial. Así, en su obra Lessing, His Time, His Life and Work (1856-1857), Chernyshevsky comparó el papel especial de la literatura y la crítica rusas en el desarrollo de la sociedad con el papel de la estética, la literatura y la crítica en la Ilustración, también como en el apogeo de la literatura clásica alemana.
El estudio sobre Lessing contiene no solo juicios fundamentalmente importantes sobre el destacado ilustrador alemán del siglo XVIII, incluida una teoría de la obra de arte como el Drama de Hamburgo. En las condiciones rusas en vísperas de las reformas, este trabajo adquirió una importancia de actualidad. Chernyshevsky en él fundamenta y desarrolla ideas sobre el papel social activo de la creación artística, sobre el lugar de la literatura y el arte en la lucha del pueblo por transformaciones sociales radicales.
En la actividad literaria de Lessing, Diderot, Rousseau, Godwin, el crítico destacó rasgos que le eran cercanos como educador y demócrata revolucionario. Chernyshevsky posee muchos juicios profundos sobre Shakespeare, Balzac, J. Sand, Hugo, Thackeray y otros escritores occidentales. Dobrolyubov escribió artículos sobre la poesía civil de Beranger y Heine y sus traductores rusos.
En la segunda etapa del movimiento de liberación en Rusia, la crítica democrática revolucionaria se convirtió en la vanguardia del "partido del pueblo en la literatura". La lucha por el futuro, inherente a los ideólogos de la clase revolucionaria, se reflejó también en la exigencia de que la literatura se adelantara a la conciencia pública y no deambulara por los caminos ya pavimentados.
Los artículos literario-críticos de Chernyshevsky y Dobrolyubov respiraban la proximidad de los levantamientos revolucionarios, en nombre de los cuales vivieron, lucharon y trabajaron los escritores rusos de los sesenta, gente de una época en cuya ideología democracia y socialismo se fusionaron en un todo inseparable.
A lo largo de la historia de la existencia de Rusia, tanto el estado zarista como durante el período del imperio, hubo tanto adherentes a la política del gobernante como opositores. El siglo XVIII es el apogeo de las pasiones y el creciente descontento de la población. El terror masivo, la actitud inhumana hacia los campesinos, la servidumbre esclavizante, la arrogancia y la crueldad impune de los terratenientes, todo esto no fue reprimido durante mucho tiempo.
En Europa, también creció el descontento de la población con la actitud insignificante de la clase dominante hacia los estratos más bajos de la sociedad. La imperfección del sistema estatal provocó levantamientos, revoluciones y eventos decisivos en los países europeos. Este destino tampoco ha escapado a Rusia. Los golpes de Estado se dieron con la ayuda de la vigorosa actividad de los luchadores nacionales por la libertad y la igualdad, contrariamente a las regulaciones estatales.
Содержание статьи развернуть / свернуть
¿Quiénes son?
Los activistas franceses, en particular Robespierre y Petion, se convirtieron en ideólogos y pioneros del movimiento de demócratas revolucionarios. Criticaron la relación entre sociedad y gobierno, abogaron por el desarrollo de la democracia y la supresión de la monarquía.
Sus personas de ideas afines, Marat y Danton, utilizaron activamente la situación en el país como resultado de la Gran Revolución Francesa para lograr sus objetivos. Los principales están asociados al logro de la autocracia del pueblo. Paso a paso, se esforzaron por lograr su objetivo a través de la dictadura.
Los activistas rusos recogieron y adaptaron esta idea a su propio sistema estatal. Además del francés, dominaban los tratados alemanes y sus puntos de vista sobre los fundamentos políticos. En su visión, la unidad de los campesinos era una fuerza activa capaz de resistir el terror imperial. Su liberación de la servidumbre fue parte integral del programa de los demócratas revolucionarios rusos.
Requisitos previos de desarrollo
El movimiento revolucionario inició su desarrollo entre los admiradores de la democracia y la libertad de los campesinos. Había bastantes de ellos. Este estrato social figura entre los demócratas revolucionarios como la principal fuerza revolucionaria. La imperfección del sistema estatal y el bajo nivel de vida contribuyeron a la formación de tal movimiento.
Los principales motivos del inicio de la actividad periodística:
- servidumbre;
- diferencia entre segmentos de la población;
- atraso del país de los principales países europeos.
La verdadera crítica de los demócratas revolucionarios se dirigió a la autocracia del emperador. Esto se convirtió en la base para el desarrollo de nuevas tendencias:
Los movimientos pertenecían a la clase burguesa y tenían problemas específicos de vulneración de derechos o difícil existencia. Pero la estrecha relación con la parte explotada de la población desarrolló en los demócratas revolucionarios una clara antipatía hacia el sistema estatal. No se echaron atrás en sus ideas, a pesar del hostigamiento, los intentos de arresto y expresiones similares de descontento por parte del gobierno.
Los publicistas comenzaron a publicar sus obras con un descontento despectivo y humillando las actividades burocráticas. Aparecieron círculos temáticos entre los estudiantes. El descarado desprecio por los problemas y el bajo nivel de vida de la población común indignó abiertamente a más y más personas. La emoción y el deseo de resistir a los opresores unieron los corazones y las mentes de los activistas y los obligaron a pasar de las palabras a los hechos. En tales condiciones, comenzó a formarse el movimiento democrático revolucionario.
Formación
Los principales ideólogos y representantes de los demócratas revolucionarios fueron VG Belinsky, N.P. Ogarev, N.G. Chernyshevsky.
Eran fervientes oponentes de la servidumbre y la autocracia zarista. Todo comenzó con un pequeño círculo con un sesgo filosófico bajo el liderazgo de Stankevich. Pronto Belinsky abandonó el círculo y organizó su propio movimiento. Dobrolyubov y Chernyshevsky se unieron a él. Dirigieron la organización, representando los intereses de los campesinos y defendiendo la abolición de la servidumbre.
Herzen y sus asociados también actuaron por separado, realizando actividades periodísticas en el exilio. La diferencia en la ideología de los activistas rusos estaba en su actitud hacia la gente. Aquí el campesinado, en opinión de los demócratas revolucionarios, actúa como base de la lucha contra el zarismo, la desigualdad y sus derechos. Las innovaciones propuestas en el sistema legal fueron criticadas activamente por los utópicos occidentales.
Ideas activistas
Los activistas domésticos basaron su ideología en las enseñanzas de los demócratas revolucionarios occidentalizantes. En los países europeos en el siglo XVIII y XIX, estalló una serie de levantamientos contra el feudalismo y el materialismo. La mayor parte de su trabajo se basa en la idea de combatir la servidumbre. Se opusieron activamente a las opiniones políticas de los liberales, ya que no estaban interesados \u200b\u200ben la vida del pueblo.
Hubo intentos de organizar protestas revolucionarias contra la autocracia y la liberación de los campesinos. Estos hechos tuvieron lugar en 1861. Este es el año en que se abolió la servidumbre. Pero los demócratas revolucionarios no apoyaron tal reforma. Inmediatamente descubrieron las trampas que se escondían bajo el disfraz de abolir la servidumbre. De hecho, no dio libertad a los campesinos. Para garantizar plenamente la libertad, era necesario no solo abolir las reglas esclavistas en relación con los campesinos en el papel, sino privar a los terratenientes de la tierra y de todos los derechos. El programa de los demócratas revolucionarios llamaba al pueblo a derrumbarse y avanzar hacia el socialismo. Se suponía que estos serían los primeros pasos hacia la igualdad de clases.
y sus actividades
Pasó a la historia como destacado publicista y uno de los descubridores de la emigración política. Creció en la casa de su padre terrateniente. Como hijo ilegítimo, recibió un apellido que su padre simplemente inventó. Pero tal giro del destino no impidió que el niño recibiera una educación decente y una educación de un nivel noble.
Los libros de la biblioteca del padre fueron moldeados por la cosmovisión del niño, incluso en su juventud. El levantamiento decembrista de 1825 le causó una fuerte impresión. En sus años de estudiante, Alexander se hizo amigo de Ogarev y fue un participante activo en un círculo juvenil contra el gobierno. Por sus actividades fue exiliado a Perm junto con personas de ideas afines. Gracias a sus conexiones, fue trasladado a Vyatka, donde consiguió un trabajo en la oficina. Posteriormente terminó en Vladimir como asesor de la junta, donde conoció a su esposa.
El vínculo solo encendió la aversión personal de Alexander por el gobierno, en particular por el sistema estatal en su conjunto, aún más. Desde la infancia, observó la vida de los campesinos, su sufrimiento y su dolor. La lucha por la existencia de esta clase se convirtió en uno de los objetivos del activista Herzen. Desde 1836 publica sus obras publicitarias. En 1840, Alejandro volvió a ver Moscú. Pero debido a declaraciones destempladas sobre la policía, un año después fue exiliado nuevamente. Esta vez, el enlace no duró mucho. Ya en 1842, el publicista regresó a la capital.
El punto de inflexión en su vida fue su traslado a Francia. Aquí mantuvo relaciones con revolucionarios franceses y emigrados europeos. Los demócratas revolucionarios del siglo XIX comparten sus puntos de vista sobre el desarrollo de una sociedad ideal y cómo lograrlo. Después de haber vivido allí durante solo 2 años, Alexander pierde a su esposa y se muda a Londres. En Rusia en este momento recibió el estatus de exiliado por negarse a regresar a su tierra natal. Junto con sus amigos Ogarev y Chernyshevsky, comenzó a publicar periódicos de carácter revolucionario con llamados a una reconstrucción completa del estado y el derrocamiento de la monarquía. Los últimos días vive en Francia, donde fue enterrado.
Formación de vistas de Chernyshevsky.
Nikolai es el hijo del sacerdote Gabriel Chernyshevsky. Se esperaba que siguiera los pasos de su padre, pero el joven no estuvo a la altura de las expectativas de sus familiares. Rechazó por completo la religión y entró en la Universidad de San Petersburgo en el Departamento de Historia y Filología. El estudiante prestó la mayor atención a la literatura rusa. También le interesaron las obras de historiadores franceses y filósofos alemanes. Después de su formación, Chernyshevsky pasó casi 3 años como profesor e inspiró a sus alumnos con una actitud revolucionaria.
Se casó en 1853. La joven esposa apoyó a su esposo en todos los esfuerzos, participó en su vida creativa. Este año estuvo marcado por otro evento: el traslado a San Petersburgo. Fue aquí donde inició su carrera periodística en la revista Sovremennik. Los demócratas revolucionarios en la literatura expresaron sus vivencias y reflexiones sobre el destino del país.
Inicialmente, sus artículos versaron sobre obras de arte. Pero también aquí se hizo visible la influencia de los campesinos corrientes. La oportunidad de discutir libremente sobre la dura suerte de los siervos estuvo asegurada por la relajación de la censura durante el reinado de Alejandro II. Poco a poco, Nikolai Gavrilovich comienza a volverse hacia temas políticos modernos, expresando sus pensamientos en obras.
Tenía su propia idea de los derechos de los campesinos y las condiciones para su liberación. Chernyshevsky y su gente de ideas afines confiaban en la fuerza de la gente común, que debería unirse y seguirlos hacia un futuro brillante, con un levantamiento armado. Por sus actividades, Chernyshov fue condenado a cadena perpetua en el exilio en Siberia. Mientras estaba preso en la fortaleza, escribió su famosa obra "¿Qué hacer?" Incluso después de pasar por trabajos forzados, durante el exilio, continuó su trabajo, pero ya no tuvo un impacto en los acontecimientos políticos.
El camino de la vida de Ogarev
El terrateniente Platon Ogarev ni siquiera sospechaba que su creciente e inquisitivo hijo Nikolai era el futuro demócrata revolucionario ruso. La madre del niño murió cuando Ogarev no tenía ni dos años. Inicialmente, fue educado en casa e ingresó en la Facultad de Matemáticas de la Universidad de Moscú. Allí se hizo amigo de Herzen. Con él, fue exiliado a Penza a la finca de su padre.
Después de regresar a casa, comenzó a viajar al extranjero. Asistí a la Universidad de Berlín con mucho gusto. Desde niño, sufriendo de epilepsia, fue tratado en Pyatigorsk en 1838. Aquí conocí a los decembristas en el exilio. Tal conocido jugó un papel importante en el desarrollo de Ogarev como publicista y luchador por la igualdad de clases.
Tras la muerte de su padre, recibió los derechos de la hacienda y comenzó el proceso de liberación de sus campesinos, oponiéndose a la servidumbre. Habiendo pasado 5 años viajando a los países de Europa Occidental, conoció a los reformadores europeos. Al regresar a su tierra natal, intentará implementar la idea de industrialización entre los campesinos.
En el territorio de sus tierras abre escuelas, hospitales, lanza telas, destilería y fábricas de azúcar. Habiendo roto las relaciones con su primera esposa, que no apoyaba las opiniones de su marido, formaliza las relaciones con N. A. Pankova. Junto con ella, Ogarev se mudó a A. Herzen en Londres.
Un año después, Pankova deja a Nikolai y se dirige a Alexander. A pesar de esto, Ogarev y Herzen publican activamente periódicos y revistas. Los demócratas revolucionarios distribuyen publicaciones que critican las políticas gubernamentales entre la población rusa.
Para lograr sus objetivos, él, junto con Herzen, fue a Suiza e intentó mejorar las relaciones con los emigrantes rusos. En particular con el anarquista Bakunin y el conspirador Nechaev. En 1875 fue expulsado del país y regresó a Londres. Aquí murió de un ataque epiléptico.
Filosofía de los publicistas
Las ideas de los demócratas revolucionarios están indudablemente dedicadas a los campesinos. Herzen a menudo toca el tema del problema de la personalidad en interacción con la sociedad. La imperfección de la sociedad y los problemas en las relaciones entre diferentes estratos llevan a la sociedad a una completa degradación y destrucción. Lo que es muy peligroso.
Señala los problemas de las relaciones entre el individuo en particular y la sociedad en su conjunto: la personalidad se forma sobre la base de normas sociales, pero, al mismo tiempo, la personalidad afecta el desarrollo y el nivel de la sociedad en la que vive.
La imperfección del sistema social también se aborda en los trabajos de sus asociados: Chernyshevsky y Ogarev. Esta crítica peligrosa y abierta de los demócratas revolucionarios contra el zarismo provocó estallidos de malestar popular en diferentes regiones del país. Sus ideas mostraban un deseo de llegar al socialismo, sin pasar por el capitalismo.
Chernyshevsky, a su vez, compartía la filosofía del materialismo. A través del prisma de la evidencia científica y las opiniones personales, una persona en sus obras actúa como un todo con la naturaleza, susceptible de satisfacer las necesidades fisiológicas. A diferencia de Herzen, no separa la personalidad de la naturaleza y no eleva a una persona por encima de la sociedad. Para Nikolai Gavrilovich, el hombre y el mundo que lo rodea son un todo único, complementario entre sí. Cuanto más positividad y filantropía prevalezcan en la sociedad, más fructífero y de calidad será el entorno social.
Puntos de vista pedagógicos
Se otorgó un papel igualmente importante a la pedagogía. La verdadera crítica de los demócratas revolucionarios está dirigida a educar a la generación más joven con los ingredientes de un miembro de la sociedad libre y de pleno derecho. No es de extrañar que Chernyshevsky tuviera experiencia en la enseñanza. En su opinión, el amor a la libertad y la voluntad propia se establece desde el principio. La personalidad debe estar desarrollada de manera integral, constantemente lista para el autosacrificio en aras de objetivos comunes. El problema de la educación es también un problema de la realidad de esa época.
El nivel de ciencia era muy bajo y la metodología de enseñanza era atrasada e ineficaz. Además, fue partidario de la igualdad de la educación masculina y femenina. El hombre es la corona de la creación y la relación con él debe ser apropiada. Nuestra sociedad se compone de estos individuos y su nivel de educación afecta la calidad de la sociedad en su conjunto.
Creía que todos los problemas de la sociedad no dependen de la pertenencia a una clase determinada y, además, del estado financiero. Este es un problema de bajo nivel de crianza y educación de bajo grado. Tal atraso conduce a la muerte de las normas sociales y al deterioro de la sociedad. Los cambios en la sociedad son un camino directo hacia los cambios en general y la personalidad en particular.
Su socio Herzen era partidario de la pedagogía popular. Los demócratas revolucionarios en la literatura expresaron los problemas de la imperfección de la posición de los niños en la sociedad. La esencia de su "pedagogía popular" era que el conocimiento no debía extraerse de los libros, sino del entorno. Son las personas las que portan la valiosa información que necesita la generación más joven.
En primer lugar, se debe inculcar a los niños el amor por el trabajo y la patria. El objetivo principal es educar a una persona libre que antepone los intereses de las personas y le repugna la ociosidad. Los niños deben desarrollarse libremente rodeados de gente común, sin limitar su conocimiento de las ciencias del libro. El niño debe sentir respeto por sí mismo por parte del educador. Este es el principio del amor paciente.
Para criar una personalidad en toda regla, es necesario desarrollar el pensamiento, la autoexpresión y la independencia desde la infancia, así como la capacidad de oratoria y el respeto por su gente. Según Herzen, para una educación completa, se necesita un equilibrio entre la libertad de voluntad y la disciplina de los niños. Son estos componentes los que contribuyen al desarrollo de una persona de pleno derecho que sirve a su sociedad.
Vistas legales
Las actividades de los demócratas revolucionarios afectan todos los aspectos de la vida pública. Los socialistas utópicos europeos fueron un ejemplo para los revolucionarios rusos. Su admiración estaba dirigida a los intentos de construir un nuevo sistema social, mediante el método de liberar a los trabajadores de las difíciles condiciones operativas del trabajo. Al mismo tiempo, los utópicos disminuyeron el papel del pueblo. Para los demócratas revolucionarios, los campesinos eran la composición de un motor activo capaz de derrocar a la monarquía con un solo esfuerzo.
Los representantes del movimiento activo expusieron la imperfección del sistema legal estatal para la discusión pública. El problema de la servidumbre era la impunidad de los terratenientes. La opresión y explotación de los campesinos exacerbó aún más las contradicciones de clase. Esto contribuyó al colapso del descontento de las masas hasta la proclamación de la abolición de la servidumbre en 1861.
Pero, además de los derechos de los campesinos, la verdadera crítica de los demócratas revolucionarios concierne (brevemente) al resto de la población. En el corazón de sus obras, los publicistas tocaron el tema del crimen a través del prisma de las opiniones de las masas explotadoras. Qué significa eso? Según las leyes estatales, cualquier acción dirigida a las clases dominantes se consideraba criminal.
Los demócratas revolucionarios propusieron clasificar los actos delictivos. Dividirlos en los que eran peligrosos y dirigidos a las clases dominantes, y los que infringían los derechos de los explotados. Era importante crear un sistema de castigos iguales, independientemente del estatus social.
Herzen escribió personalmente artículos sobre el papel del soborno y la malversación, comparando los problemas de la patria y Francia. En su opinión, tales actos criminales humillaron la humanidad y la dignidad de toda la sociedad. Distingue los duelos en una categoría separada. En su opinión, tales actos contradicen las normas de una sociedad civilizatoria.
Las obras publicitarias y las acciones activas de los demócratas revolucionarios estaban firmemente arraigadas en la historia del estado ruso. Su actividad no desapareció sin dejar rastro, pero vive en el subconsciente de cada generación posterior. Es nuestro deber conservarlo en el futuro.
Sus principales representantes: N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, así como N.A. Nekrasov, M.E. Saltykov-Shchedrin como autores de artículos críticos, reseñas y reseñas.
Órganos impresos: revistas "Sovremennik", "Palabra rusa", "Notas de la Patria" (desde 1868).
El desarrollo y la influencia activa de la crítica "real" sobre la literatura rusa y la conciencia pública continuó desde mediados de los 50 hasta finales de los 60.
N.G. Chernyshevsky
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828-1889) apareció como crítico literario de 1854 a 1861. En 1861, el último de los artículos fundamentalmente importantes de Chernyshevsky, "¿Es el comienzo del cambio?"
Los discursos literarios y críticos de Chernyshevsky fueron precedidos por la solución de cuestiones estéticas generales emprendidas por el crítico en su tesis de maestría "Relaciones estéticas del arte con la realidad" (escrita en 1853, defendida y publicada en 1855), así como en una reseña de la Traducción rusa del libro de Aristóteles "Sobre la poesía" (1854) y autorrevisión de su propia disertación (1855).
Habiendo publicado las primeras reseñas en Otechestvennye zapiski, A.A. Kraevsky, Chernyshevsky en 1854 falleció por invitación de N.A. Nekrasov en Sovremennik, donde dirige el departamento de crítica. El Sovremennik le debe mucho a la colaboración de Chernyshevsky (y desde 1857 a Dobrolyubov) no solo al rápido crecimiento en el número de suscriptores, sino también a su transformación en la principal plataforma de la democracia revolucionaria. El arresto en 1862 y los trabajos forzados posteriores interrumpieron las actividades literarias y críticas de Chernyshevsky cuando solo tenía 34 años.
Chernyshevsky actuó como un oponente directo y consistente de la crítica estética abstracta de A.V. Druzhinin, P.V. Annenkova, V.P. Botkin, S.S. Dudyshkin. Los desacuerdos específicos entre la crítica de Chernyshevsky y la crítica "estética" pueden reducirse a la cuestión de la admisibilidad en la literatura (arte) de toda la diversidad de la vida actual, incluidos sus conflictos sociopolíticos ("a pesar del día"), la ideología social en general (tendencias). La crítica "estética" generalmente respondió negativamente a esta pregunta. En su opinión, la ideología sociopolítica o, como prefirieron decir los oponentes de Chernyshevsky, la "tendencia" está contraindicada en el arte, porque viola uno de los principales requisitos del arte: una representación objetiva e imparcial de la realidad. V.P. Botkin, por ejemplo, declaró que "una idea política es la tumba del arte". Por el contrario, Chernyshevsky (como otros representantes de la "crítica real") respondió afirmativamente a la misma pregunta. La literatura no solo puede, sino que también debe estar imbuida y espiritualizada de las tendencias sociopolíticas de su tiempo, pues solo en este caso se convertirá en expresión de urgentes necesidades sociales y al mismo tiempo se servirá a sí misma. En efecto, como señaló el crítico en Sketches of the Gogol Period of Russian Literature (1855-1856), "sólo aquellas tendencias de la literatura logran un desarrollo brillante que surge bajo la influencia de las ideas de los fuertes y los vivos, que satisfacen las necesidades urgentes de la época ". La más importante de estas necesidades, Chernyshevsky, demócrata, socialista y campesino revolucionario, consideró la liberación del pueblo de la servidumbre y la abolición de la autocracia.
Sin embargo, el rechazo de la crítica "estética" de la ideología social en la literatura estaba justificado por todo un sistema de puntos de vista sobre el arte, arraigado en las disposiciones de la estética idealista alemana, en particular, la estética de Hegel. Por tanto, el éxito de la posición crítica literaria de Chernyshevsky no estuvo determinado tanto por la refutación de las posiciones particulares de sus oponentes como por una interpretación fundamentalmente nueva de las categorías estéticas generales. Este fue el tema de la disertación de Chernyshevsky "La relación estética del arte con la realidad". Pero primero, citemos las principales obras literario-críticas que un alumno debe tener en cuenta: las reseñas “La pobreza no es un vicio”. Comedia de A. Ostrovsky "(1854)," Sobre la poesía ". Op. Aristóteles "(1854); artículos: "Sobre la sinceridad en la crítica" (1854), "Obras de A.S. Pushkin "(1855)," Bocetos del período Gogol de la literatura rusa "," Infancia y adolescencia. La composición de Count L.N. Tolstoi. Historias de guerra del Conde L.N. Tolstoy "(1856)," Ensayos provinciales ... Recopilado y publicado por M.E. Saltykov. ... "(1857)," Hombre ruso en cita "(1858)," ¿No es el comienzo del cambio? " (1861).
En su disertación, Chernyshevsky da una definición fundamentalmente diferente del tema del arte en comparación con la estética clásica alemana. ¿Cómo se le entendió en estética idealista? El tema del arte es bello y sus variedades: sublime, trágico, cómico. Al mismo tiempo, se pensó que la fuente de la belleza era la idea absoluta o la realidad que la encarnaba, pero solo en todo el volumen, espacio y extensión de esta última. El hecho es que en un fenómeno separado - finito y temporal - la idea absoluta, por su naturaleza eterna e infinita, según la filosofía idealista, es inconcebible. En efecto, entre lo absoluto y lo relativo, lo general y lo individual, lo lícito y lo accidental, existe una contradicción similar a la diferencia entre el espíritu (es inmortal) y la carne (que es mortal). El hombre no está dado para superarlo en la vida práctica ”(producción material, sociopolítica). Los únicos ámbitos en los que resultó posible la resolución de esta contradicción fueron la religión, el pensamiento abstracto (en particular, como creía Hegel, su propia filosofía, más precisamente, su método dialéctico) y, finalmente, el arte como principales variedades de espiritualidad actividad, cuyo éxito es enorme.Depende del don creativo de una persona, su imaginación, fantasía.
De ahí siguió la conclusión; la belleza en la realidad, inevitablemente finita y transitoria, está ausente, sólo existe en las creaciones creativas del artista: las obras de arte. Es el arte el que da vida a la belleza. De ahí la consecuencia de la primera premisa: el arte, como encarnación de la belleza por encima de la vida. // “Venus de Milo”, dice, por ejemplo, I.S. Turgenev, - quizás más cierto que el derecho romano o los principios de 89 años (es decir, la Revolución Francesa de 1789 - 1794 - VN) ". Resumiendo en su disertación los postulados básicos de la estética idealista y las consecuencias que se derivan de ellos, Chernyshevsky escribe: “Definiendo lo bello como la manifestación completa de una idea en un ser separado, debemos necesariamente llegar a la conclusión:“ lo bello es en realidad sólo un fantasma incrustado en él por nuestra factasia ”; de esto se seguirá que "de hecho, lo bello es creado por nuestra imaginación, pero en realidad ... no hay verdaderamente bello"; del hecho de que no hay una naturaleza verdaderamente bella, se deducirá que "el arte tiene como fuente el deseo humano de compensar las deficiencias de lo bello en la realidad objetiva" y que lo bello creado por el arte es superior a lo bello en la realidad objetiva "- todos estos pensamientos constituyen la esencia de los conceptos dominantes ahora ..."
Si en realidad no hay belleza y solo el arte la introduce, entonces crear esta última es más importante que crear, mejorar la vida misma. Y el artista no debe ayudar tanto a mejorar la vida como a reconciliar a una persona con su imperfección, compensándola con el mundo idealmente imaginado de su obra.
A este sistema de ideas se opuso Chernyshevsky su definición materialista de lo bello: “lo bello es vida”; “Hermoso es el ser en el que vemos la vida como debe ser según nuestros conceptos; bello es el objeto que expresa la vida en sí mismo o nos recuerda la vida ".
Su patetismo y, al mismo tiempo, una novedad fundamental consistía en el hecho de que la tarea principal de una persona no era la creación de lo bello en sí mismo (en su forma espiritualmente imaginaria), sino la transformación de la vida misma, incluida la actual. , actual, según las ideas de esta persona sobre su ideal ... Solidarizando en este caso con el antiguo filósofo griego Platón, Chernyshevsky, por así decirlo, dice a sus contemporáneos: haz que la vida misma sea hermosa sobre todo, y no huyas de ella en hermosos sueños. Y en segundo lugar: si la fuente de la belleza es la vida (y no una idea absoluta, el Espíritu, etc.), entonces el arte en su búsqueda de la belleza depende de la vida, generada por su afán de superación personal como función y medio de este afán. .
Chernyshevsky también desafió la opinión tradicional sobre la belleza como el objetivo principal del arte. Desde su punto de vista, el contenido del arte es mucho más amplio que lo bello y constituye un "interés general por la vida", es decir, lo abarca todo. lo que preocupa a una persona, de qué depende su destino. El hombre (y no lo bello) se convirtió, de hecho, en el principal tema de arte de Chernyshevsky. El crítico interpretó los detalles de este último de una manera diferente. Lógicamente, lo que distingue a un artista de un no artista no es la capacidad de encarnar una idea “eterna” en un fenómeno separado (evento, personaje) y así superar su eterna contradicción, sino la capacidad de reproducir colisiones, procesos y tendencias vitales de interés general para los contemporáneos en su forma visual individual. Chernyshevsky concibe el arte no tanto como una segunda realidad (estética), sino como un reflejo "concentrado" de la realidad objetiva. De ahí esas definiciones extremas del arte (“el arte es un sustituto de la realidad”, “libro de texto de la vida”), que, no sin razón, fueron rechazadas por muchos contemporáneos. El hecho es que el deseo legítimo de Chernyshevsky de subordinar el arte a los intereses del progreso social en estas formulaciones se convirtió en el olvido de su naturaleza creativa.
Paralelamente al desarrollo de la estética materialista, Chernyshevsky también comprende de una manera nueva una categoría tan fundamental de la crítica rusa de los años cuarenta y sesenta como arte. Y aquí su posición, aunque se basa en posiciones individuales de Belinsky, sigue siendo original y, a su vez, polémica con los puntos de vista tradicionales. A diferencia de Annenkov o Druzhinin (así como de escritores como ISTurgenev, IAGoncharov), Chernyshevsky considera que la condición principal para el arte no es la objetividad e imparcialidad del autor y el deseo de reflejar la realidad en su totalidad, no la estricta dependencia de cada fragmento de la obra (personaje, episodio, detalle) del todo, no el aislamiento y la integridad de la creación, sino una idea (tendencia social), cuya fecundidad creativa, según el crítico, es acorde con su vastedad, veracidad ( en el sentido de coincidencia con la lógica objetiva de la realidad) y "coherencia". A la luz de los dos últimos requisitos, Chernyshevsky analiza, por ejemplo, la comedia de A.N. Ostrovsky "La pobreza no es un vicio", en la que encuentra "un embellecimiento empalagoso de lo que no puede y no debe embellecerse". El pensamiento inicial erróneo que subyace a la comedia la ha privado, cree Chernyshevsky, incluso de la unidad de la trama. "Las obras que son falsas en su idea básica", concluye el crítico, "a veces son débiles incluso en un sentido puramente artístico".
Si la consistencia de una idea veraz proporciona unidad a una obra, entonces su valor social y estético depende de la escala y relevancia de la idea.
Requiere Chernyshevsky y la conformidad de la forma de la obra con su contenido (idea). Sin embargo, esta correspondencia, en su opinión, no debe ser estricta y pedante, sino solo conveniente: basta con que el trabajo sea lacónico, sin exagerar. Para lograr tal conveniencia, creía Chernyshevsky, no se necesita la imaginación o fantasía de ningún autor especial.
La unidad de una idea veraz y sostenida con una forma correspondiente hace que la obra sea artística. Así, la interpretación del arte de Chernyshevsky eliminó de este concepto el halo misterioso que le otorgaron los representantes de los críticos "estéticos". También se liberó del dogmatismo. Al mismo tiempo, aquí, así como en la definición de los detalles del arte, el enfoque de Chernyshevsky pecó con una racionalidad injustificada, con una limitación de la franqueza.
La definición materialista de lo bello, la llamada a hacer del contenido del arte todo lo que emociona a una persona, el concepto de arte se cruza y refracta en la crítica de Chernyshevsky en la idea del propósito social del arte y la literatura. El crítico desarrolla y aclara aquí las opiniones de Belinsky de finales de los años treinta. Dado que la literatura es parte de la vida misma, una función y un medio de superación personal, el crítico dice, “no puede dejar de ser sirviente de tal o cual dirección de ideas; esta es una tarea que se encuentra en su naturaleza, de la cual no puede rechazar, si quisiera hacerlo ". Esto es especialmente cierto para la Rusia autocrática-feudal, poco desarrollada en las relaciones políticas y civiles, donde la literatura "concentra ... la vida mental del pueblo" y tiene "significado enciclopédico". El deber directo de los escritores rusos es espiritualizar su trabajo con "humanidad y preocupación por la mejora de la vida humana", que se han convertido en la necesidad dominante de la época. "Poeta", escribe Chernyshevsky en "Bocetos del período Gogol ...", "un abogado., Ella (el público. - V.NL de sus propios deseos ardientes y pensamientos sinceros.
La lucha de Chernyshevsky por una literatura de ideología social y servicio público directo explica el rechazo de la crítica a la obra de esos poetas (A. Fet, A. Maikov, Y. Polonsky, N. Shcherbina), a quienes llama “epicúreos”, “para quienes No existen los intereses públicos, que sólo conocen el placer y el dolor personal. Considerando la posición del "arte puro" nada desinteresado en la vida cotidiana, Chernyshevsky en "Bocetos del período Gogol ..." también rechaza el argumento de los partidarios de este arte: que el placer estético "en sí mismo aporta un beneficio sustancial a una persona, ablandando su corazón, elevando su alma ", que la experiencia estética" "directamente ... ennoblece el alma según la altivez y nobleza de los objetos y sentimientos que nos atraen en las obras de arte". Y el puro, objetó Chernyshevsky, ablanda, y una buena cena, salud en general, y excelentes condiciones de vida.Una visión puramente epicúrea del arte.
La interpretación materialista de las categorías estéticas generales no fue el único requisito previo para criticar a Chernyshevsky. El propio Chernyshevsky indicó otras dos fuentes en sus "Bocetos del período Gogol ..." Este es, en primer lugar, el legado de Belinsky de la década de 1940 y, en segundo lugar, el de Gogol o, como aclara Chernyshevsky, la "dirección crítica" de la literatura rusa.
En Ensayos ... Chernyshevsky resolvió una serie de problemas. En primer lugar, buscó revivir los preceptos y principios de la crítica de Belinsky, cuyo mismo nombre hasta 1856 estuvo bajo censura, y el legado fue silenciado o interpretado por la crítica "estética" (en las cartas de Druzhinin, Botkin, Annenkov a Nekrasov e I. Panayev) unilateralmente, a veces negativamente. La idea estaba en consonancia con la intención del consejo editorial de Sovremennik de "combatir el declive de nuestra crítica" y "mejorar, si es posible", su propio "departamento crítico", como se afirma en el "Anuncio de la publicación de Sovremennik" en 1855. Nekrasov creía que era necesario volver a la tradición interrumpida, al "camino recto" de Otechestvennye zapiski de los años cuarenta, es decir, Belinsky: "... qué fe había en la revista, qué conexión tan viva entre él". ¡y los lectores! " Un análisis desde las posiciones democráticas y materialistas de los principales sistemas críticos de las décadas de 1920 y 1940 (N. Polevoy, O.Senkovsky, N. Nadezhdin, I. Kireevsky, S. Shevyrev, V. Belinsky) permitió simultáneamente a Chernyshevsky definir para el lector su propia posición en la maduración con el fin de los "siete años sombríos" (1848-1855) de lucha literaria, así como para formular tareas y principios modernos de crítica literaria. "Ensayos ..." también sirvió para propósitos polémicos, en particular la lucha contra las opiniones de A.V. Druzhinin, que Chernyshevsky claramente tiene en mente cuando muestra los motivos egoístas y protectores de los juicios literarios de S. Shevyrev.
Considerando en el primer capítulo de "Sketches ..." las razones del declive de la crítica de N. Polevoy, quien "al principio actuó con tanta alegría como uno de los líderes del movimiento literario e intelectual" de Rusia, Chernyshevsky concluyó que era necesario para una crítica viable, primero, de la teoría filosófica moderna, segundo. sentimiento moral, entendiendo por él las aspiraciones humanistas y patrióticas del crítico y, finalmente, la orientación hacia fenómenos verdaderamente progresistas en la literatura.
Todos estos componentes se fusionaron orgánicamente en la crítica de Belinsky, cuyos principios más importantes fueron el “patriotismo ardiente” y los últimos “conceptos científicos”, es decir, el materialismo de L. Feuerbach y las ideas socialistas. Chernyshevsky considera que otras ventajas importantes de la crítica de Belinsky son su lucha contra el romanticismo en la literatura y en la vida, el rápido crecimiento de los criterios estéticos abstractos a estar inspirada por los "intereses de la vida nacional" y los juicios de los escritores desde el punto de vista "del importancia de sus actividades para nuestra sociedad ".
En "Sketches ..." por primera vez en la prensa censurada rusa, Belinsky no solo se asoció con el movimiento ideológico y filosófico de los años cuarenta, sino que se convirtió en su figura central. Chernyshevsky esbozó ese esquema de la emoción creativa de Belinsky, que permanece en la base de las ideas modernas sobre la actividad del crítico: el período temprano "telescópico": la búsqueda de una comprensión filosófica integral del mundo y la naturaleza del arte; un encuentro natural con Hegel en este camino, un período de "reconciliación" con la realidad y una salida de ella, un período maduro de creatividad, que a su vez reveló dos momentos de desarrollo, según el grado de profundización del pensamiento social.
Al mismo tiempo, para Chernyshevsky, las diferencias que deberían aparecer en la crítica futura en comparación con la crítica a Belinsky también son obvias. Aquí está su definición de crítica: “La crítica es un juicio sobre los méritos y deméritos de una corriente literaria. Su propósito es llorar la expresión de la opinión de la mejor parte del público y promover su mayor difusión entre las masas ”(“ Sobre la sinceridad en la crítica ”).
“La mejor parte del público” son, sin duda, demócratas e ideólogos de la transformación revolucionaria de la sociedad rusa. Las críticas futuras deberían servir directamente a sus propósitos y objetivos. Para hacer esto, es necesario deshacerse del aislamiento del gremio en el círculo de profesionales, para estar en comunicación constante con el público. el lector, así como ganar "todo tipo de ... claridad, certeza y franqueza" de juicios. Los intereses de la causa común, a la que ella servirá, le dan el derecho a ser aguda.
A la luz de las exigencias, sobre todo, de la ideología social y humanista, Chernyshevsky emprende un examen tanto de los fenómenos de la literatura realista actual como de sus fuentes en la persona de Pushkin y Gogol.
Cuatro artículos sobre Pushkin fueron escritos por Chernyshevsky simultáneamente con "Bocetos del período Gogol ..." Incluyeron a Chernyshevsky en la discusión iniciada por A.V. Druzhinin "A.S. Pushkin y la última edición de sus obras": 1855) en relación con las Obras completas del poeta de Annenkov. A diferencia de Druzhinin, quien creó la imagen de un creador-artista, ajeno a las colisiones sociales y los disturbios de su tiempo, Chernyshevsky aprecia en el autor de "Eugene Onegin" que él "fue el primero en describir los modales rusos y la vida de varias clases". ... con asombrosa fidelidad y perspicacia. "... Gracias a Pushkin, la literatura rusa se ha acercado a la "sociedad rusa". El ideólogo de la revolución campesina es especialmente querido por las "Escenas de los tiempos de caballería" de Pushkin (deben ponerse "no más bajas que" Boris Godunov ""), el significado del verso de Pushkin ("cada línea ... tocada, emocionada pensamiento"). Creta, reconoce la gran importancia de Pushkin "en la historia de la educación rusa". educación. Sin embargo, en contradicción con estos elogios, Chernyshevsky reconoció que la relevancia del legado de Pushkin para la literatura moderna era insignificante. De hecho, en su valoración de Pushkin, Chernyshevsky da un paso atrás en comparación con Belinsky, quien llamó al creador de Onegin (en el quinto artículo del ciclo de Pushkin) el primer “poeta-artista” de Rusia. "Pushkin fue", escribe Chernyshevsky, "principalmente un poeta de la forma". "Pushkin no era el poeta de alguien con una visión definida de la vida, como Byron, ni siquiera era un poeta del pensamiento en general, como ... Goethe y Schiller". De ahí la conclusión final de los artículos: "Pushkin pertenece a una época pasada ... No se le puede reconocer como una figura destacada en la literatura moderna".
La evaluación general del fundador del realismo ruso resultó ser ahistórica. El injustificado en este caso sesgo sociológico en la comprensión de Chernyshevsky del contenido artístico, de la idea poética también lo dio a conocer en él. Voluntaria o involuntariamente, el crítico le dio a Pushkin a sus oponentes, representantes de la crítica "estética".
En contraste con el legado de Pushkin, el legado de Gogol, según el pensamiento de Chernyshevsky, es muy apreciado en "Sketches ...", que aborda las necesidades de la vida pública y, por lo tanto, está lleno de contenido profundo. El crítico de Gogol enfatiza especialmente el patetismo humanista, que esencialmente no se notó en la obra de Pushkin. “Gogol”, escribe Chernyshevsky, “le debe mucho a quienes necesitan protección; se convirtió en el jefe de esos. que niegan lo malo y lo vulgar ”.
El humanismo de la "naturaleza profunda" de Gogol, sin embargo, cree Chernyshevsky, no fue apoyado por ideas progresistas modernas (enseñanzas) que no tuvieron un impacto en el escritor. Según el crítico, esto limitó el patetismo crítico de las obras de Gogol: el artista vio la fealdad de los hechos de la vida social rusa, pero no entendió la conexión de estos hechos con los fundamentos fundamentales de la sociedad autocrática-servidumbre rusa. En general, Gogol era inherente al "don de la creatividad inconsciente", sin el cual no se puede ser artista. Sin embargo, el poeta, agrega "Chernyshevsky", no creará nada grandioso, si no está dotado también de una mente extraordinaria, un sentido común fuerte y un gusto delicado ". Chernyshevsky explica el drama artístico de Gogol mediante la supresión del movimiento de liberación después de 1825, así como la influencia de S. Shevyrev y M. Pogodin, de mentalidad protectora, sobre el escritor y sus simpatías por el patriarcado. Sin embargo, la valoración general de Chernyshevsky de la obra de Gogol es muy alta: "Gogol fue el padre de la prosa rusa", "se merece el mérito de una introducción duradera de lo satírico en la literatura rusa - o, como sería más justo llamar a su crítica Tendencias ”, fue“ el primero en la literatura rusa en dar contenido y, además, esforzarse en una dirección tan fructífera como crítica ”. Y finalmente: "No había ningún escritor en el mundo que fuera tan importante para su pueblo como Gogol para Rusia", "despertó en nosotros la conciencia de nosotros mismos, este es su verdadero mérito".
Sin embargo, la actitud de Chernyshevsky hacia Gogol y la tendencia de Gogol en el realismo ruso no se mantuvo sin cambios, sino que dependía de a qué fase de su crítica pertenecía. El hecho es que en la crítica de Chernyshevsky hay dos fases: la primera, de 1853 a 1858, la segunda, de 1858 a 1862. Un hito para ellos fue la maduración emergente de una situación revolucionaria en Rusia, que implicó una demarcación fundamental entre demócratas y liberales en todos los temas, incluido el literario.
La primera fase se caracteriza por la lucha del crítico por la dirección de Gogol, que sigue siendo eficaz y fructífera a sus ojos. Esta es una lucha para Ostrovsky, Turgenev, Grigorovich, Pisemsky, L. Tolstoy, por el fortalecimiento y desarrollo de su patetismo crítico. La tarea es unir a todos los grupos de escritores contrarios a la servidumbre.
En 1856, Chernyshevsky dedica una larga reseña a Grigorovich, en ese momento autor no solo de "El pueblo" y "Anton-Goremyka", sino también de las novelas "Pescadores" (1853), "Migrantes" (1856\u003e. Imbuido de participación profunda en la vida y el destino "un plebeyo", especialmente los siervos. Oponiendo a Grigorovich a sus numerosos imitadores, Chernyshevsky cree que en sus historias "la vida campesina se describe correctamente, sin adornos; la descripción muestra un fuerte talento y profundo sentimiento".
Hasta 1858, Chernyshevsky tomó bajo la protección de "personas superfluas", por ejemplo, de las críticas de S. Dudyshkin. reprochándoles la falta de "sintonía con la situación", es decir, la oposición al medio. En las condiciones de la sociedad moderna, tal "armonía", muestra Chernyshevsky, se reduce solo a "ser un funcionario eficiente, un terrateniente administrativo" (Notas sobre revistas, 1857 *. En este momento, el crítico ve en "personas innecesarias" todavía víctimas de la reacción de Nikolayev Y aprecia esa parte de la protesta que contienen en sí mismos. Es cierto, incluso en este momento no los trata de la misma manera: simpatiza con Rudin y Beltov, que luchan por la actividad social, pero no Onegin y Pechorin.
Especialmente interesante es la actitud de Chernyshevsky hacia L. Tolstoi, quien, dicho sea de paso, habló de manera extremadamente hostil sobre la disertación del crítico y su personalidad en ese momento. En el artículo “Infancia y adolescencia. La composición de Count L.N. Tolstoi ... ”Chernyshevsky reveló una extraordinaria sensibilidad estética en la valoración del artista, cuyas posiciones ideológicas estaban muy lejos del estado de ánimo del crítico. Chernyshevsky señala dos características principales en el talento de Tolstoi: la originalidad de su análisis psicológico (a diferencia de otros escritores realistas, Tolstoi no se preocupa por el resultado del proceso mental, ni por la correspondencia de las emociones y las acciones, etc., sino “ el proceso mental mismo, sus formas, sus leyes, la dialéctica del alma ") y la agudeza (" pureza ") del" sentimiento moral ", la percepción moral de lo que se describe". El crítico entendió correctamente el análisis mental de Tolstoi como una extensión y enriquecimiento de las posibilidades del realismo (notamos de pasada que incluso un maestro como Turgenev, quien lo llamó "sacar la basura de debajo de las axilas"). En cuanto a la "pureza del sentimiento moral", que Chernyshevsky señaló , por cierto, en Belinsky, Chernyshevsky ve en él una garantía del rechazo del artista, después de la falsedad moral, de la falsedad social, la mentira pública y la injusticia ”. Esto ya fue confirmado por la historia de Tolstoi" La mañana del terrateniente ", que muestra que hacía insensatez en las condiciones de servidumbre de la filantropía señorial en relación con el campesino. La historia fue muy elogiada por Chernyshevsky en Notes on Journals en 1856. Al autor se le atribuyó el hecho de que el contenido de la historia fue tomado "de una nueva esfera de la vida", que desarrolló la visión misma del escritor "sobre la vida".
Después de 1858, los juicios de Chernyshevsky sobre Grigorovich, Pisemsky, Turgenev, así como sobre "personas superfluas" cambiaron. Esto se explica no solo por la ruptura de los demócratas con los liberales (en 1859-1860 L. Tolstoi, Goncharov. Botkin, Turgenev abandonó el Sovremennik), sino también por el hecho de que durante estos años se formó una nueva tendencia en el realismo ruso. , representado por Saltykov-Shchedrin (en 1856, "Russian Bulletin" comenzó a publicar sus "Ensayos provinciales"), Nekrasov, N. Uspensky, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov e inspirado por ideas democráticas. Los escritores democráticos tuvieron que establecerse en sus propias posiciones, liberándose de la influencia de sus predecesores. Chernyshevsky también está incluido en la solución de este problema, creyendo que la tendencia Gogol se ha agotado. De ahí la sobreestimación de Rudin (el crítico ve en él una inaceptable "caricatura" de M. Bakunin, con quien se asoció la tradición revolucionaria), y otras "personas superfluas" a las que Chernyshevsky en adelante no separará de los nobles liberales.
El famoso artículo de Chernyshevsky "Pueblo ruso en cita" (1958) se convirtió en la declaración y proclamación de una demarcación intransigente del liberalismo aristocrático en el movimiento de liberación ruso de los años 60. Aparece en el momento en que, como enfatiza específicamente el crítico, la negación de la servidumbre, que unió a liberales y demócratas en los años 40 y 50, fue reemplazada por la actitud polar opuesta de los antiguos aliados hacia el futuro, cree Chernyshevsky, del campesinado. revolución.
El motivo de este artículo fue la historia de I.S. "Asya" de Turgenev (1858), en la que el autor de "Diario de una persona superflua", "Tranquilidad", "Correspondencia", "Un viaje al bosque" describía el drama del amor fallido en condiciones en las que la felicidad de dos jóvenes la gente parecía ser posible y cercana ... Interpretar al héroe "Asi" (junto con Rudin, Beltov, Nekrasovsky Agarin y otras "personas superfluas") como un tipo de noble liberal. Chernyshevsky da su propia explicación de la posición social ("comportamiento") de tales personas, incluso si se revela en una situación íntima de una cita con una niña amada y recíproca. Llenos de aspiraciones ideales, de sentimientos elevados, ellos, dice el crítico, se detienen fatalmente antes de ponerlos en práctica, son incapaces de conjugar palabra con obra. Y la razón de esta inconsistencia no está en algunas de sus debilidades personales, sino en su pertenencia a la clase noble gobernante, cargada de "prejuicios de clase". Es imposible esperar acciones decisivas de un noble liberal de acuerdo con "los grandes intereses históricos del desarrollo nacional" (es decir, eliminar el sistema autocrático-servidumbre), porque el principal obstáculo para ellos es la propia nobleza. Y Chernyshevsky insta a abandonar resueltamente las ilusiones sobre las posibilidades liberadoras y humanizadoras del noble opositor: “La idea de que esta opinión de él es un sueño vacío se desarrolla cada vez más en nosotros, sentimos ... que hay gente mejor que él. , precisamente aquellos a quienes él ofende; que estaríamos mejor sin él ".
La incompatibilidad de la democracia revolucionaria con el reformismo explica a Chernyshevsky en su artículo "Bellezas polémicas" (1860) su actual actitud crítica hacia Turgenev y su ruptura con el escritor, a quien el crítico había defendido previamente contra los ataques de cnpalai ... Empezó a parecernos que las últimas historias del Sr. Turgenev no estaban tan cerca de nuestra visión correspondiente de las cosas como antes, cuando su dirección no era tan clara para nosotros y nuestras opiniones no lo eran para él. Partimos".
Desde 1858, la principal preocupación de Chernyshevsky se ha dedicado a la literatura democrática raznochin y sus autores, llamados a dominar el arte de la escritura y mostrar al público otros héroes en comparación con "personas superfluas", cercanas al pueblo e inspiradas por los intereses populares.
Chernyshevsky conecta sus esperanzas de la creación de un "período completamente nuevo" en la poesía principalmente con Nekrasov. Ya en 1856, le escribió en respuesta a una solicitud para hablar sobre la famosa colección Poemas de N. Nekrasov que acababa de publicarse: “Nunca hemos tenido un poeta como tú”. Chernyshevsky mantuvo una alta valoración de Nekrasov durante todos los años siguientes. Al enterarse de la enfermedad fatal del poeta, pidió (en una carta a Pypin de Vilyuisk el 14 de agosto de 1877) que lo besara y le dijera: “el más brillante y noble de todos los poetas rusos. Lloro por él "(" Dígale a Nikolai Gavrilovich, - respondió Pypin Nekrasov, - que le estoy muy agradecido, ahora me consuela: sus palabras son más caras que las de cualquier otro "). A los ojos de Chernyshevsky, Nekrasov es el primer gran poeta ruso que se volvió verdaderamente popular, es decir, expresó tanto el estado del pueblo oprimido (campesinado) como la fe en su fuerza, el crecimiento de la autoconciencia nacional. Al mismo tiempo, el camino de Chernyshevsky y las letras íntimas de Nekrasov - "poesía del corazón", "juegos sin tendencias", como él lo llama, - encarnan la estructura emocional e intelectual y la experiencia emocional de la intelectualidad rusa de diferentes iglesias, su sistema inherente de valores morales y estéticos.
En el autor de "Ensayos provinciales" M.E. Saltykov-Shchedrin, Chernyshevsky vio a un escritor que iba más allá del realismo crítico de Gogol. A diferencia del autor de Dead Souls, Shchedrin, según Chernyshevsky, ya sabe "cuál es la conexión entre la rama de la vida en la que se encuentran los hechos y otras ramas de la vida mental, moral, civil y pública", es decir, sabe cómo erigir los ultrajes privados de la vida social rusa en su fuente: el sistema socialista de Rusia. Los "Ensayos provinciales" son valiosos no sólo como un "maravilloso fenómeno literario", sino también como un "hecho histórico" de la vida rusa "en el camino de su autoconciencia.
En sus comentarios sobre los escritores ideológicamente cercanos a él, Chernyshevsky plantea la cuestión de la necesidad de un nuevo héroe positivo en la literatura. Está esperando "su discurso, el más alegre, junto con el discurso más tranquilo y decisivo, en el que no se escucharía la timidez de la teoría ante la vida, sino la prueba de que la razón puede gobernar la vida y una persona puede estar de acuerdo con su vida. sus convicciones ". En la solución de este problema, Chernyshevsky se unió en 1862, creando en la casamata de la Fortaleza de Pedro y Pablo una novela sobre "gente nueva": "¿Qué se debe hacer?"
Chernyshevsky no logró sistematizar sus puntos de vista sobre la literatura democrática. Pero uno de sus principios, la cuestión de representar a la gente, fue desarrollado por él muy a fondo. Este es el tema del último de los principales artículos críticos literarios de Chernyshevsky, "¿Es el comienzo del cambio?" (1861), cuyo motivo fue "Ensayos sobre la vida del pueblo" de N. Uspensky.
El crítico se opone a cualquier idealización del pueblo. En las condiciones del despertar social del pueblo (Chernyshevsky sabía de los levantamientos campesinos de masas en relación con la reforma depredadora de 1861), él cree que ella sirve objetivamente a propósitos protectores, ya que refuerza la pasividad del pueblo, la creencia en la incapacidad de la gente para decidir independientemente su destino. Hoy en día, la imagen de la gente en forma de Akaki Akakievich Bashmachkin o Anton Goremyka es inaceptable. La literatura debe mostrar al pueblo, su estado moral y psicológico "sin embellecimiento", porque sólo "tal imagen testifica el reconocimiento del pueblo como igual a otras clases y ayudará al pueblo a deshacerse de las debilidades y vicios que le inculcaron". siglos de humillación y anarquía. Es igualmente importante, no contento con las manifestaciones rutinarias de la vida popular y los personajes ordinarios, mostrar a las personas en las que se concentra la "iniciativa de la actividad popular". Fue un llamado a crear imágenes de líderes populares y rebeldes en la literatura. Ya la imagen de Savely, el "bogatyr del santo ruso" del poema de Nekrasov "Quién vive bien en Rusia", hablaba de eso. que se escuchó este testamento de Chernyshevsky.
La estética y la crítica literaria de Chernyshevsky no se distinguen por el desapasionamiento académico. Ellos, según V.I. Lenin, imbuido del "espíritu de la lucha de clases". Y también, agregamos, y el espíritu del racionalismo, la fe en la omnipotencia de la razón, característica de Chernyshevsky como ilustrador. Esto nos obliga a considerar el sistema crítico-literario de Chernyshevsky en la unidad de sus premisas no sólo fuertes y prometedoras, sino también relativamente débiles e incluso extremas.
Chernyshevsky tiene razón al defender la prioridad de la vida sobre el arte. Pero se equivoca al llamar al arte sobre esta base como un "sustituto" (es decir, un sustituto) de la realidad. De hecho, el arte no es solo una actividad humana especial (en relación con la actividad humana científica o social y práctica), sino también una forma relativamente autónoma de creatividad espiritual: una realidad estética, en cuya creación un papel enorme pertenece al ideal integral del artista. y los esfuerzos de su imaginación creativa. A su vez, por cierto, subestimado por Chernyshevsky. “La realidad”, escribe, no solo es más viva, sino también más perfecta que la fantasía. Las imágenes de fantasía son solo una reelaboración pálida y casi siempre infructuosa de la realidad. Esto es cierto solo en el sentido de la conexión entre la fantasía artística y las aspiraciones e ideales de vida de un escritor, pintor, músico, etc. Sin embargo, la comprensión misma de la fantasía creativa y sus posibilidades es errónea, pues la conciencia de un gran artista no altera tanto lo real como crea un mundo nuevo.
El concepto de idea artística (contenido) adquiere de Chernyshevsky no solo un sentido sociológico, sino a veces racionalista. Si la primera interpretación está bastante justificada en relación con varios artistas (por ejemplo, a Nekrasov, Saltykov-Shchedrin), entonces la segunda realmente elimina la línea entre literatura y ciencia, arte y un tratado sociológico, memorias, etc. Un ejemplo de racionalización injustificada del contenido artístico es la siguiente afirmación de un crítico en una reseña de la traducción rusa de las obras de Aristóteles: “El arte, o mejor dicho, la POESÍA ... difunde una enorme cantidad de información a la masa de lectores y, lo que es más importante, el conocimiento de los conceptos generados por la ciencia, - este es el gran significado de la poesía para la vida ". Aquí Chernyshevsky, voluntaria o involuntariamente, anticipa el futuro utilitarismo literario de D.I. Pisarev. Otro ejemplo. La literatura, dice un crítico en otro lugar, adquiere autenticidad y significado si “habla de todo lo que es importante en cualquier aspecto de la sociedad, considera todos estos hechos ... desde todos los puntos de vista posibles, explica, de qué razones procede cada hecho, cómo se sostiene, qué fenómenos deben ser traídos a la existencia para fortalecerlo, si es noble, o debilitarlo, si es dañino ". En otras palabras, un escritor es bueno si, mientras registra fenómenos y tendencias importantes de la vida social, los somete a análisis y les emite su "juicio". Así actuó el propio Chernyshevsky como autor de la novela "¿Qué hacer?" Pero para realizar la tarea así formulada no es en absoluto necesario ser un artista, porque ya es bastante solucionable en el marco de un tratado sociológico, un artículo publicitario, cuyos brillantes ejemplos fueron dados por el propio Chernyshevsky (recuérdese el artículo " Pueblo ruso en cita ") y Dobrolyubov y Pisarev.
Quizás el punto más vulnerable del sistema crítico literario de Chernyshevsky es la idea de arte y tipificación. Coincidiendo en que "el prototipo de una persona poética es a menudo una persona real", elevado por el escritor "a un significado común", el crítico agrega: "No suele ser necesario erigir, porque el original ya tiene un significado común en su individualidad." Resulta que los rostros típicos existen en la realidad misma y no son creados por un artista. El escritor sólo puede "trasladarlos" de la vida a su obra para explicarlos y juzgarlos. Esto no solo fue un paso atrás de la enseñanza correspondiente de Belinsky, sino también una simplificación peligrosa que redujo el trabajo del artista y el trabajo a copiar la realidad.
La conocida racionalización del acto creativo y del arte en general, el sesgo sociológico en la interpretación del contenido literario y artístico como la encarnación de una tendencia social particular explica la actitud negativa hacia las opiniones de Chernyshevsky no solo de los representantes de la "estética "crítica, pero también de artistas tan importantes de los años 50-60 como Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy. En las ideas de Chernyshevsky, vieron el peligro de la "esclavitud del arte" (ND Akhsharumov) por tareas políticas y otras transitorias.
Observando las debilidades de la estética de Chernyshevsky, conviene recordar la fecundidad, especialmente para la sociedad y la literatura rusas, de su patetismo principal: la idea del servicio social y humanístico del arte y del artista. El filósofo Vladimir Soloviev nombró más tarde la disertación de Chernyshevsky como uno de los primeros experimentos en “estética práctica”. La actitud de L. Tolstoy hacia ella cambiará con los años. Varias disposiciones de su tratado "¿Qué es el arte?" (publicado en 1897 - 1898) estará directamente en sintonía con las ideas de Chernyshevsky.
Y lo ultimo. No debe olvidarse que la crítica literaria fue para Chernyshevsky, bajo la prensa censurada, de hecho, la principal oportunidad desde el punto de vista de la democracia revolucionaria para iluminar los problemas urgentes del desarrollo social ruso e influir en él. Se puede decir lo mismo de la crítica de Chernyshevsky que el autor de "Sketches of the Gogol Period ..." dijo sobre Belinsky: "Siente que los límites de las cuestiones literarias son estrechos, anhela en su estudio, como Fausto: es apretados dentro de estas paredes llenas de libros, - de todos modos, buenos o malos; necesita vida, no hablar de los méritos de los poemas de Pushkin ".
- (Proyecto educativo "Un día en la vida de Oblomov")
- Presentación sobre "epopeyas"
- Pan crujiente ... En caliente sufrimiento Se inclinan a la tierra Por
- Presentación sobre el tema: "Hay trigo en el Kuban Entre los campos con exceso de trabajo, Y la vela verde de los álamos se derrite en el océano de pan
- Prototipos reales de personajes de ficción famosos (10 fotos)
- ¿Es posible ganar dinero con las apuestas deportivas?
- Cuántas personas están ganando con éxito apostando
- Cómo ganar dinero con las apuestas de fútbol con un riesgo mínimo
- Cómo vencer a una casa de apuestas: teoría y práctica
- Fuerte de espíritu: historias inspiradoras de personas que no cedieron a las dificultades
- Libros que te mostrarán el poder del espíritu humano
- ¿Qué significa Party, Party Hard?
- Mitología udmurta Mitos y leyendas del mensaje del pueblo Udmurt
- Cómo dibujar un zorro con lápices de colores paso a paso
- Acerca de Misharsky nombres y apellidos Tatar apellidos que comienzan con la letra g
- Biografía Sergey Kurginyan biografía nacionalidad
- En los viejos tiempos, los tártaros de Crimea no tenían apellidos
- Hermosos apellidos musulmanes bashkir y tártaros con una lista de apellidos tártaros que comienzan con la letra w
- "Análisis comparativo de las imágenes de los personajes principales en las obras de Turgenev" Asya "y F
- Alexander Sheps: cómo concertar una cita con un clarividente